Ombruk kontra riving og nybygg: Sammenligningsstudie av klimagassutslipp og pris for bæresystemer
Abstract
Klimaendringer på grunn av global oppvarming er et problem som angår hele ver-den. Byggebransjen er en stor bidragsyter, med over 15 % av forurensningen iNorge.
Livssyklusanalyse er en metodikk som brukes til å vurdere miljøpåvirkningen av etprodukt eller en bygning. Fra begynnelsen av utvinning av råmaterialer til endeligavhending, inkludert resirkulering. Denne tilnærmingen også kjent som "fra vuggetil grav", vurderer klimagassutslippene i hver fase av produktets eller bygningenslivssyklus. Ved å gi detaljert informasjon om utslippene og tidspunktene, kanlivssyklusanalyse bidra til å identifisere muligheter for å forbedre et produkts elleren bygnings bærekraftige ytelse.
Ørsta KKS er en bygning som trenger fornyelse, kunden, Møre og Romsdal Fylkeskom-mune ønsker å rive og bygge nytt, eller gjenbruke deler og beholde mest muligintakt. Målet deres er å gjøre dette på best bærekraftig, økonomisk og praktiskmåte. Betong er det viktigste materialet som brukes i den eksisterende bygningen,med stålbjelker og plater i taket. Denne rapporten vil se på nye alternativer samtgjenbruk av det gamle. Klimagassutslippene og kostnadene for de ulike scenari-oene vil bli beregnet. Mengder er hentet fra Revit-modellene som er laget for deulike alternativene, og One Click LCA vil bli brukt for å bestemme utslippsresul-tatene, mens Norsk Prisbok vil bli brukt for kostnadsberegning.
Resultatene vil vise hvordan de ulike scenarioene påvirker klimaet på forskjelligemåter. Scenario 1 innebærer omdisponering av strukturelle deler av bygningen,hovedsakelig takstrukturen og dekker. Scenario 2 foreslår riving av den eksis-terende bygningen og oppføring av en ny i massiv- og limtre, med betong i under-etasje. Scenario 3 er en ny bygning bestående av stål og hulldekke, med et ståltak.Det er i tillegg lagt inn et alternativ der det blir sett på kun plasstøpt betong,men som er ment kun for sammenligning.
Resultatene viser at scenario 2 avgir minst klimagassutslipp av scenarioenemed nybygg. Scenario 3 med hulldekke er et godt alternativ med tanke påbåde ombruk og økonomi. Scenario 1 ser lovende ut, men grunnet tilstand avbygget er det lite økonomisk grunnlag for dette. Climate change due to global warming is an issue that concerns the whole world.The construction industry is a big contributing factor, with over 15 % of the pol-lution in Norway.
Life cycle analysis is a methodology used to evaluate the environmental impactof a product or building from the beginning of its raw material extraction to itsultimate disposal, including recycling. This approach, also known as "from cradleto grave", assesses the greenhouse gas emissions of each stage of the product orbuilding’s life cycle to identify areas of high environmental impact. By providingdetailed information about the emissions and their timing, LCA can help identifyopportunities for improving a product’s or building’s sustainability performance.
Ørsta KKS is a building that needs renewal, and the client, Møre og RomsdalFylkeskommune wants to demolish and reconstruct, or reuse some parts and keepmost intact. They have a goal to do this in the most sustainable way possiblefinancally and practically. Concrete is the main material used for the existingbuilding, with steel trusses and plates in the roof. This report will look at newalternatives as well as reuse of the old. Green house emmisions and cost of thedifferent scenarios will be calculated. Quantities are taken from the Revit-modelsmade for the different alternatives, and One Click LCA will be used for determingthe emission results, and Norsk Prisbok will be used for the cost.
The results will show how the different scenarios effect the climate in differentways. Scenario 1 is repurposing structural parts of the building, mostly the roofstructure. Scenario 2 suggest deconstructing the existing and building a new withcross laminated timber and glulam, with a concrete foundation. Scenario 3 is anew building consisting of steel and pre-fabricated concrete, with a steel roof.
The results present that the second suggestion is the most optimal for the greenhouse emission. Price wise it comes out more expensive than the third option, butfurther work on scenario 3 will cost more or the same than scenario 2.