Enhetstider i ekvivalenttidsystemet for konvensjonell tunneldrift

Abstract

Bakgrunn: For å redusere konflikter knyttet til blant annet byggetid og kompensasjon for ekstra mengder i forhold til anbudsgrunnlaget, utvikles et revidert ekvivalenttidsystem for konvensjonell tunneldrift.

Formålet med denne studien var å undersøke hvordan entreprenørens egne produksjonsdata, i form av ukerapporter over gjennomførte arbeider, kan benyttes for å verifisere og på sikt normere ekvivalenttidkapasitetene for drivefasen i det reviderte ekvivalenttidsystemet. Tre underliggende forskningsspørsmål ble definert: 1) Hvordan er egnetheten til entreprenørens ukerapporter som datagrunnlag for å vurdere kapasitetene i ekvivalenttidsystemet? 2) Gjenspeiler gjeldene ekvivalenttidkapasiteter dagens kapasiteter i tunnelbransjen? 3) Er det tidsavhengig variasjon med hensyn til generert ekvivalenttid og hvor godt ekvivalenttidkapasitetene stemmer?

Metode: Data fra drivefasen av syv vegtunnelstuffer med enstuffdrift ble analysert. Datagrunnlaget bestod hovedsakelig av entreprenørenes egne håndskrevne ukerapporter over utførte arbeider, samt enkelte støttedokumenter. Egnethet ble vurdert etter grad av usikkerhet i talldata. Det ble beregnet ekvivalenttid for prosessene utført i drivefasen for analyseobjektene etter enhetstider definert i det reviderte ekvivalenttidsystemet. Det ble undersøkt hvorvidt det var samsvar mellom den beregnede ekvivalenttiden i analyseobjektene og den definerte arbeidstiden, herunder hvordan ekvivalenttid fra de ulike prosessene i drivefasen virket inn på totale ekvivalenttiden for tunnelprosjektene.

Resultater og konklusjoner: Analysene indikerte at 1) De håndskrevne ukerapportene syntes uegnet som datagrunnlag alene. Støttedokumenter måtte benyttes for å fastslå hvilke arbeider som var utført for omlag 20% av driftsukene. 2) Det syntes å være relativt stor variasjon med hensyn til hvor godt samsvar det var mellom generert ekvivalenttid og den normerte arbeidstiden i tunnelprosjektene. Der det fremkom av grunnlagsdata at det var normalt gode drifts- og bergforhold ble det oppnådd en høyere generert ekvivalenttid enn den normerte arbeidstiden for prosjektene. Imidlertid er det usikkert om dette skyldes en større arbeidsinnsats enn den definerte for prosjektene, eller om enhetstidkapasitetene kan være for lave. Forholdene mellom andelsbidragene målt i ekvivalenttid fra de ulike prosessene i drivefasen så imidlertid ut til å være relativt stabile uavhengig av oppnådd ekvivalenttid. 3) Det ble for tunnelene sett samlet generert noe høyere ekvivalenttid lengre ut i drivefasen, men også her var det en del variasjon på tvers av tunnelprosjekt.

Videre forskning: Videre analyser med et større datagrunnlag bør vurderes. Mulighetene for en standardisering av loggføring av noe mer detaljerte data for utførte mengder på tvers av entreprenør bør utforskes, inkludert mulighetene for å benytte datalogger fra maskiner.

Background: In order to reduce conflicts related to among other things construction time and compensation for extra quantities in relation to the tender basis, a revised time equivalents system is being developed for drill & blast tunnel excavation projects.

Aim: The purpose of this study was to examine how the contractors´own production data, consisting of weekly reports of completed work, can be used to verify, and in the long run, standardize the time equivalent capacities for the excavation phase in the revised system. Three underlying research questions were defined: 1) Are the contractor´s weekly reports suitable as a data basis to assess the capacities of the time equivalent system? 2) Do the applied time equivalent capacities reflect the current capacities of the tunnel industry? 3) Is there temporal variation with regard to generated time equivalents and how well the time equivalents correspond?

Methods: Data from contractors’ weekly reports from the excavation phase of seven road tunnel faces were analyzed. The data basis consisted mainly of the contractors’ own handwritten weekly reports of work performed and some supporting documents. Suitability was assessed according to degree of uncertainty in the numerical data. The time equivalents were calculated for the processes performed in the excavation phase for the analysis objects according to unit times defined in the revised time equivalents system. It was examined to what extent there was correspondence between the calculated time equivalents in the analysis objects and defined hours of work, including how time equivalents from the various processes influenced the total time equivalents.

Results and conclusions: The analyses indicated that: 1) The handwritten weekly reports seemed unsuitable as a data basis alone. Support documents were necessary to determine which work was performed for roughly 20% of the analysis weeks. 2) There appeared to be relatively much variation with regard to the extent of correspondence between the generated time equivalents and the standardized working hours. Where it appeared from the data basis that there were normally good operating and rock conditions, generated time equivalents achieved were higher than the standardized working hours for the projects. However, there is uncertainty as to whether this is due to a greater work effort than the one defined for the projects, or whether unit time capacities may be too low. Nevertheless, the ratios in contribution between the unit times for the processes in the excavation phase appeared to be relatively stable regardless of the equivalent time achieved.

Further research: Further analyses utilizing a larger data base should be considered. Possibilities for a standardization of logging of somewhat more detailed data for quantities performed across contractors should be explored, including the possibility of using data logs from machines.