dc.description.abstract | Arbeidsproduktiviteten i Norge generelt har økt med omtrent 30 % siden år 2000.
Samtidig har bygg- og anleggsbransjen i Norge hatt et produktivitetsfall på
omtrent 10 %. Bransjen har et produktivitetsproblem. Stadig større og mer
komplekse prosjekter sammen med økte krav til kvalitet har gjort byggebransjen
mer utfordrende. Dette setter større krav til planlegging og prosjektering i
byggeprosjektene.
Denne masteroppgaven ser på prosjekteringsprosessen. Dette gjennom
problemstillingen Effekter av partnering på informasjonsflyt i
prosjekteringsprosessen og ved hjelp av følgende to forskningsspørsmål:
- Hvilke effekter har partneringselementer på prosjekteringsgruppens
informasjonsflyt?
- Hvilke partneringselementer bør implementeres i prosjekteringsprosessen?
For å svare på problemstilling og forskningsspørsmål har det blitt gjennomført 5
kvalitative intervjuer, én observasjon, og én litteraturstudie. Intervjuene er gjort
med informanter fra både entreprenør, arkitekt og byggherre. Intervjuene
transkriberes, kodes og analyseres ved hjelp av Tjoras (2012) SDI-metode
(stegvis-deduktiv induktive metode). Den nevnte observasjonen var i form av
deltakelse på oppstartsworkshop på et av prosjektene. En omfattende
litteraturstudie ble gjennomført for datainnsamling til teoridelen, samt for å tilegne
seg kunnskap om forskningsfeltet.
Partnering har mange ulike definisjoner. Med tanke på kontraktstrategi kommer
partnering inn som utradisjonelle kontraktbestemmelser. Ulike
partneringselementer kan innføres for å påvirke prosessen. Denne oppgaven ser
på elementer som kan påvirke informasjonsflyten i prosjekteringsprosessen.
Prosjekteringsprosessen er en kompleks prosess som begynner i idéfasen og varer
ut i gjennomføringsfasen av et byggeprosjekt. I denne prosessen skal byggets
konsept, struktur, løsninger, og produkter velges. Ledelse av denne prosessen er
en kompleks oppgave. Det er mye informasjon og mange
kommunikasjonsforbindelser som må håndteres av en prosjekteringsleder.
Prosjekteringslederen er avhengig av gode kommunikasjonskanaler. Forskningen
viser at ansikt-til-ansikt kommunikasjon (spesielt med støtte fra BIM-verktøy) er
mye mer effektiv enn kommunikasjonskanaler som telefonsamtaler og e-post.
Informantene har jevnt over gode erfaringer med partnering. Elementer som
samlokalisering av partneringgruppe, verdibasert anskaffelse, å inkludere
rådgivere, arkitekter, og underentreprenører i partneringgruppe, samlet ITverktøy,
kontinuerlige workshops, tidlig involvering av entreprenør, oppleves å ha
positive effekter på prosjektets informasjonsflyt.
Flere av partneringselementene har enda større effekter hvis de kombineres med
hverandre. Et eksempel er samlokalisering av partneringgruppe og å inkludere
rådgivere, arkitekter, og underentreprenører i partneringgruppe. Ved å kombinere
de nevnte elementene samler man tverrfaglig kompetanse og skaper optimale
forhold for arbeid med grensesnittsproblematikk.
Datagrunnlaget er litt for tynt til å trekke noen konklusjoner for bransjen og store
byggeprosjekter som helhet. Resultatene viser at informantene opplevde positive
effekter på informasjonsflyten av flere av partneringselementene. En mer
omfattende studie med flere informanter og prosjekter vil kunne vise til resultater
som kan være mer generaliserende. | |
dc.description.abstract | Labor productivity in Norway has generally increased by about 30 % since the year
2000. At the same time, the construction industry in Norway has had a productivity
drop of about 10 %. The industry has a productivity problem. Increasingly larger
and more complex projects together with increased quality requirements have
made the construction industry more challenging. This places greater demands on
planning and design in construction projects.
This master thesis focuses on the design process. This is approached through the
problem Partnering elements and their effects on information flow in the design
process and through the following research questions:
- Which effects do partnering elements have on the design group’s
information flow?
- Which partnering elements should be implemented in the design process?
In order to answer the problem and research questions, 5 qualitative interviews,
an observation, and a literature study have been carried out. The interviews are
done with informants from contractors, architects, and owner. The interviews are
transcribed, coded, and analyzed using Tjora’s (2012) SDI-method (stepwise-deductive
inductive method). The mentioned observation was in the form of
participation in a start-up workshop on one of the projects. An extensive literature
study was conducted for data collection for the theory part, as well as acquiring
knowledge about the research field.
Partnering has been defined in numerous different ways. In terms of contract
strategy, partnering comes as non-traditional contractual provisions. Different
partnering elements can be introduced to influence the process. This thesis focuses
on the elements that can affect the information flow in the design process. The
design process is a complex process that begins with the idea phase and lasts until
sometime in the building phase. In this process, the buildings concept, structure,
solutions, and products will be chosen. Managing this process is a complex task.
There is a magnitude of information and communication links that must be handled
by the design manager. The design manager is dependent on good communication
channels. The research show that face-to-face communication (especially with the
support of BIM tools) is much more effective than communication channels such
as phone calls and email.
The informants have, for the most part, good experiences with the implementation
of partnering elements. Elements such as co-location of partnering group, value-based
procurement, including consultants, architects, and subcontractors in
partnering group, joint IT-tools, continuous workshops, early involvement of
contractors are perceived to have positive effects on the project´s information flow.
Several of the partnering elements have even greater effects if they are combined
with each other. One example is co-location of partnering group and including
consultants, architects, and subcontractors in partnering group. Combining the
aforementioned elements brings together interdisciplinary expertise and creates
optimal conditions for work with interface issues.
The collected data is not substantial enough to draw any conclusion for the
construction industry and large construction projects as a whole. The results show
that the informants experienced positive effects on the information flow from
several of the partnering elements. A more comprehensive study with more
informants and projects would be able to come with results that possible could be
more generalizing. | |