Effekter av partnering på informasjonsflyt i prosjekteringsprosessen
Abstract
Arbeidsproduktiviteten i Norge generelt har økt med omtrent 30 % siden år 2000.Samtidig har bygg- og anleggsbransjen i Norge hatt et produktivitetsfall påomtrent 10 %. Bransjen har et produktivitetsproblem. Stadig større og merkomplekse prosjekter sammen med økte krav til kvalitet har gjort byggebransjenmer utfordrende. Dette setter større krav til planlegging og prosjektering ibyggeprosjektene.Denne masteroppgaven ser på prosjekteringsprosessen. Dette gjennomproblemstillingen Effekter av partnering på informasjonsflyt iprosjekteringsprosessen og ved hjelp av følgende to forskningsspørsmål:- Hvilke effekter har partneringselementer på prosjekteringsgruppensinformasjonsflyt?- Hvilke partneringselementer bør implementeres i prosjekteringsprosessen?For å svare på problemstilling og forskningsspørsmål har det blitt gjennomført 5kvalitative intervjuer, én observasjon, og én litteraturstudie. Intervjuene er gjortmed informanter fra både entreprenør, arkitekt og byggherre. Intervjuenetranskriberes, kodes og analyseres ved hjelp av Tjoras (2012) SDI-metode(stegvis-deduktiv induktive metode). Den nevnte observasjonen var i form avdeltakelse på oppstartsworkshop på et av prosjektene. En omfattendelitteraturstudie ble gjennomført for datainnsamling til teoridelen, samt for å tilegneseg kunnskap om forskningsfeltet.Partnering har mange ulike definisjoner. Med tanke på kontraktstrategi kommerpartnering inn som utradisjonelle kontraktbestemmelser. Ulikepartneringselementer kan innføres for å påvirke prosessen. Denne oppgaven serpå elementer som kan påvirke informasjonsflyten i prosjekteringsprosessen.Prosjekteringsprosessen er en kompleks prosess som begynner i idéfasen og varerut i gjennomføringsfasen av et byggeprosjekt. I denne prosessen skal byggetskonsept, struktur, løsninger, og produkter velges. Ledelse av denne prosessen eren kompleks oppgave. Det er mye informasjon og mangekommunikasjonsforbindelser som må håndteres av en prosjekteringsleder.Prosjekteringslederen er avhengig av gode kommunikasjonskanaler. Forskningenviser at ansikt-til-ansikt kommunikasjon (spesielt med støtte fra BIM-verktøy) ermye mer effektiv enn kommunikasjonskanaler som telefonsamtaler og e-post.Informantene har jevnt over gode erfaringer med partnering. Elementer somsamlokalisering av partneringgruppe, verdibasert anskaffelse, å inkludererådgivere, arkitekter, og underentreprenører i partneringgruppe, samlet ITverktøy,kontinuerlige workshops, tidlig involvering av entreprenør, oppleves å hapositive effekter på prosjektets informasjonsflyt.Flere av partneringselementene har enda større effekter hvis de kombineres medhverandre. Et eksempel er samlokalisering av partneringgruppe og å inkludererådgivere, arkitekter, og underentreprenører i partneringgruppe. Ved å kombinerede nevnte elementene samler man tverrfaglig kompetanse og skaper optimaleforhold for arbeid med grensesnittsproblematikk.Datagrunnlaget er litt for tynt til å trekke noen konklusjoner for bransjen og storebyggeprosjekter som helhet. Resultatene viser at informantene opplevde positiveeffekter på informasjonsflyten av flere av partneringselementene. En meromfattende studie med flere informanter og prosjekter vil kunne vise til resultatersom kan være mer generaliserende. Labor productivity in Norway has generally increased by about 30 % since the year2000. At the same time, the construction industry in Norway has had a productivitydrop of about 10 %. The industry has a productivity problem. Increasingly largerand more complex projects together with increased quality requirements havemade the construction industry more challenging. This places greater demands onplanning and design in construction projects.This master thesis focuses on the design process. This is approached through theproblem Partnering elements and their effects on information flow in the designprocess and through the following research questions:- Which effects do partnering elements have on the design group’sinformation flow?- Which partnering elements should be implemented in the design process?In order to answer the problem and research questions, 5 qualitative interviews,an observation, and a literature study have been carried out. The interviews aredone with informants from contractors, architects, and owner. The interviews aretranscribed, coded, and analyzed using Tjora’s (2012) SDI-method (stepwise-deductiveinductive method). The mentioned observation was in the form ofparticipation in a start-up workshop on one of the projects. An extensive literaturestudy was conducted for data collection for the theory part, as well as acquiringknowledge about the research field.Partnering has been defined in numerous different ways. In terms of contractstrategy, partnering comes as non-traditional contractual provisions. Differentpartnering elements can be introduced to influence the process. This thesis focuseson the elements that can affect the information flow in the design process. Thedesign process is a complex process that begins with the idea phase and lasts untilsometime in the building phase. In this process, the buildings concept, structure,solutions, and products will be chosen. Managing this process is a complex task.There is a magnitude of information and communication links that must be handledby the design manager. The design manager is dependent on good communicationchannels. The research show that face-to-face communication (especially with thesupport of BIM tools) is much more effective than communication channels suchas phone calls and email.The informants have, for the most part, good experiences with the implementationof partnering elements. Elements such as co-location of partnering group, value-basedprocurement, including consultants, architects, and subcontractors inpartnering group, joint IT-tools, continuous workshops, early involvement ofcontractors are perceived to have positive effects on the project´s information flow.Several of the partnering elements have even greater effects if they are combinedwith each other. One example is co-location of partnering group and includingconsultants, architects, and subcontractors in partnering group. Combining theaforementioned elements brings together interdisciplinary expertise and createsoptimal conditions for work with interface issues.The collected data is not substantial enough to draw any conclusion for theconstruction industry and large construction projects as a whole. The results showthat the informants experienced positive effects on the information flow fromseveral of the partnering elements. A more comprehensive study with moreinformants and projects would be able to come with results that possible could bemore generalizing.