• norsk
    • English
  • English 
    • norsk
    • English
  • Login
View Item 
  •   Home
  • Øvrige samlinger
  • Videreutdanning: Master- og bacheloroppgaver
  • View Item
  •   Home
  • Øvrige samlinger
  • Videreutdanning: Master- og bacheloroppgaver
  • View Item
JavaScript is disabled for your browser. Some features of this site may not work without it.

Hva er forskjellen på prosjektlederrollen i leveranseprosjekter og utviklingsprosjekter hos Siemens OMC?

Melby, Torbjørn Hilstad
Master thesis
Thumbnail
View/Open
no.ntnu:inspera:52344521:9595639.pdf (8.004Mb)
URI
https://hdl.handle.net/11250/2656801
Date
2020
Metadata
Show full item record
Collections
  • Videreutdanning: Master- og bacheloroppgaver [74]
Abstract
Siemens er et globalt selskap med avdelinger i hele verden. En stor del av Siemens sine

forretninger er prosjektbaserte. I vår avdeling, Offshore Marine Centre i Trondheim, har vi

flere forskjellige avdelinger som har flere forskjellige typer prosjekter. I denne studien ser jeg

på forskjellen på å lede et leveranseprosjekt i engineeringsavdelingen (execution) i forhold til

å lede interne utviklingsprosjekter i utviklingsavdelingen (technology). Jeg ønsket å få en bedre

forståelse om det er en signifikant forskjell i hvordan prosjektene styres, og hvis det er, hvorfor

det er en forskjell. Intervjuene jeg har foretatt tyder på at det er mange likhetstrekk, spesielt

med tanke på å bygge team og få folk til å samarbeide, men også store forskjeller, blant annet

i forhold til usikkerhet og graden av standardisering i prosjektene.

Videre har jeg sett på PM@Siemens, som er en intern plattform for prosjektledelse i Siemens

som blant andre funksjoner omhandler sertifisering av prosjektledere i simens og standarder

for prosjektgjennomføring. Tradisjonelt har vi sett på PM@Siemens som et verktøy for

leveranseprosjekter, da det er hva metoden hovedsakelig er utviklet for, men har også sett hvor

mye det brukes i utviklingsavdelingen og hvordan det brukes der.

Det jeg har funnet ut er at de 5 av 7 intervjuede prosjektlederne, de som leder

leveranseprosjektene, har bedre kjennskap til PM@Siemens enn de to prosjektledere som kun

leder utviklingsprosjekter, og de 5 bruker det mer aktivt i å lede prosjektene ved hjelp av

standardiserte milepæler og verktøy. For meg ser det ut som metoden er mer relevant jo større

prosjektene er og jo nærmere kunden prosjektene er. Det virker også tydelig at det er mer

krevende å implementere PM@Siemens til utviklingsprosjekter på grunn av forskjellig forløp

fra leveranseprosjektene. Siemens har et eget system for utviklingsprosjekter,

RDPM@Siemens, men dette viser mine intervjuer at ikke er godt kjent hos de som kunne hatt

nytte av det, prosjektlederne hos «technology». PM@Siemens oppleves som mindre relevant

for deres type prosjekter.

Det jeg ser er at PM@Siemens har mange gode verktøy og er en veldig god metode for

prosjektledelse. Spesielt for leveranseprosjekter da det er for denne typen prosjekter det er

utviklet for. Ved å innføre RDPM@Siemens for prosjektledere som leder utviklingsprosjekter

kan man sikre en mer helhetlig prosjektgjennomføring hos OMC som enhet.
 
Siemens is a global company with offices all around the world. A lot of Siemens’ business is

project related. In our department, in Offshore Marine Centre in Trondheim, we have several

different departments running different kind of projects. In this report I am looking at the

differences between leading a delivery project in the engineering department (execution)

against running internal development projects in the technology department. I want to better

understand if there is a significant difference in how the projects are led, and if so, why.

My interviews suggest that there are a lot of common ground, especially regarding human

relations as teambuilding and cooperation. I also found some major differences, like

uncertainty in the projects and the degree of standardization. Further I have looked at

PM@Siemens, which are the internal platform for project management in Siemens. This is not

only a program for certification, but does also contain methods for standardization, and

harmonization of processes, among other tools. Traditionally we have looked at PM@Siemens

as tools for delivery projects, as this is the main use the program has been developed for, but I

have looked at how much it is used also in development projects and how the project managers

in development projects use it. In my study I have seen that 5 out of the 7 interviewed project

managers, those who are managing delivery projects, have a better knowledge of PM@Siemens

that the two managers only managing development projects. Also, the 5 also uses it more active

in their day to day job in managing the projects using the standardized quality gates and tools.

It looks by me that the method is more relevant as bigger the projects are, and closer to the

customer the project is. It also looks like it is more demanding to implement PM@Siemens in

the development projects because they have a different flow than the delivery projects which

might not suite the quality gates from PM@Siemens just as well. Siemens has a separate

method for research and development projects, RDPM@Siemens, but my interviews shows

that this is not well known by the project leaders in “technology”. PM@Siemens does not seem

relevant for that type of projects.

What I see is that PM@Siemens has a lot of good tools and is a very handy method for project

management, especially for delivery projects as this is what it is designed for. By implementing

RDPM@Siemens for project managers in “technology”, you can ensure a more comprehensive

project management across OMC.
 
Publisher
NTNU

Contact Us | Send Feedback

Privacy policy
DSpace software copyright © 2002-2019  DuraSpace

Service from  Unit
 

 

Browse

ArchiveCommunities & CollectionsBy Issue DateAuthorsTitlesSubjectsDocument TypesJournalsThis CollectionBy Issue DateAuthorsTitlesSubjectsDocument TypesJournals

My Account

Login

Statistics

View Usage Statistics

Contact Us | Send Feedback

Privacy policy
DSpace software copyright © 2002-2019  DuraSpace

Service from  Unit