En sammenligning av metoder for mekanistisk-empirisk dimensjonering av vegoverbygninger for norske forhold

Abstract

Denne oppgaven er sammensatt av en prosessrapport, en vitenskapelig artikkel og vedlegg.

Den norske dimensjoneringsmodellen er empirisk bygd opp. Dette systemet baserer seg på indeksmetoden, og tar utgangspunkt i tabeller og formler i "Håndbok N200 Vegbygging". Parameterne og kriteriene i denne metoden blir satt på generell basis, og varierer lite med tanke på lokale forhold. Derimot har man mekanistisk-empirisk dimensjonering som tar inn flere og lokale parametere. Ønsket med denne oppgaven er å se på ulike mekanistisk-empiriske dimensjoneringsprogrammer, se på brukergrensesnittene og hvordan de fungerer for norske forhold.

Programmene som benyttes er PMS Objekt fra Sverige, MMOPP fra Danmark og ADtoPave fra Tyskland. MMOPP og PMS Objekt er i bruk i deres hjemland, mens ADtoPave er nyutviklet og skal implementeres i det tyske systemet på sikt. Alle programmene har ulike funksjoner og oppsett, og gir en god variasjon på dimensjoneringsprogrammer som kan implementeres i Norge.

Denne oppgaven er utarbeidet ved bruk av et litteraturstudie og et casestudie. Litteraturstudiet har gitt informasjon som var nødvendig for å kunne gå videre med casestudiet. I casestudiet ble det gjennomført tre ulike tester. Den første testen gikk ut på en sammenligning av horisontale tøyninger i bunnen av asfaltlagene mellom MMOPP og PMS Objekt. Dette for å få en indikasjon på forskjellene mellom disse to programmene. Den andre testen bestod av tre deler. Den første delen inneholdt programmenes evaluering av tre typer vegoverbygninger. Den første vegoverbygningen var kalkulert ut fra den norske empiriske modellen, den andre var en underdimensjonert vegoverbygning og den siste var en overdimensjonert vegoverbygning. I tillegg til dette ble det i den andre delen av testen gjennomført en sammenligning mellom de utregnende optimerte vegoverbygningene. Den siste delen av testen bestod av en sammenligning av optimale vegoverbygninger uten frostsikringslag. Denne sammenligningen så på utmattingene som oppstod i vegoverbygningen, og ga en indikasjon på styrken til de ulike vegoverbygningene. I den siste testen ble det gjort en vurdering av brukergrensesnittet til de ulike programmene. Her ble det sett på positive og negative sider, i tillegg til hvilke parametere som utgjorde beregningsgrunnlaget og hvilke som ble kalkulert. Videre ble det sett på hvilke ekstra funksjoner som er inkludert. Beregningene ble utført i programmene og alt arbeidet ble deretter videreført til Excel for videre vurdering.

Ut fra resultatene som ble funnet kunne man se at både MMOPP og ADtoPave ikke hadde gode grunnlag med tanke på tele og frost. I tillegg er MMOPP (analytisk-empirisk metode) noe simpelt og bruker mye asfalt i sine vegoverbygninger. ADtoPave har brukerspråk på tysk og er for komplekst i denne sammenheng. Derfor er det konkludert med at PMS Objekt passer best til norske forhold. Dette programmet passer med tanke på tele, brukervennlighet og kompleksitet.