Balancing Trade and Human Rights: Analysing EU Adherence to the Normative Agenda in the EU-India Relationship from 2012 to 2024

Abstract

Endringer i den liberale verdensordenen i løpet av de siste to tiårene har ført den Europeiske Unions (EU) fokus mot India. EU har til hensikt å styrke samarbeidet sitt med India, spesielt økonomisk, for å oppnå strategisk autonomi, styrke konkurranseevnen sin og ivareta multilateralisme og en multipolar verdensorden. I perioden 2012 til 2024 som denne avhandlingen analyserer, har imidlertid menneskerettighetssituasjonen i India forverret seg betraktelig. Dermed står EU i fare for å bryte med sin normative agenda og løftene gitt til beskyttelsen og promoteringen av menneskerettigheter i sine konstitusjonelle traktater, dersom EU fortsetter å styrke sitt økonomiske samarbeid med India. Denne avhandlingen undersøker først hvilken påvirkning EUs handel- og menneskerettighetspolitikk har på hverandre i EU-India samarbeidet. Deretter evaluerer avhandlingen i hvilken grad EU overholder sin normative agenda innenfor handel og menneskerettigheter i samarbeidet med India. Til slutt søker avhandlingen å avgjøre om handel trumfer menneskerettigheter i EUs forhold til India eller om de eksisterer i en symbiose. Det konkluderes først med at EUs handelspolitikk påvirker hvordan EUs menneskerettighetspolitikk blir utført, og at handelspolitikken ofte undergraver menneskerettighetspolitikken. Deretter konkluderer avhandlingen at mye av EUs menneskerettighetsinstrumenter og -politikk er vagt beskrevet, mangler ambisjon og er ineffektivt. I tillegg adresserer ikke EU i tilstrekkende grad de menneskerettighets- bruddene som finner sted i India, som fastslått av EUs årsrapporter om menneske- rettigheter og demokrati, og av de nyhetsartiklene som presenteres her. Til slutt konkluderes det med at siden EU har vært motvillig til å konfrontere India om disse menneskerettighetsbruddene i frykt for uønskede reaksjoner, så har EU latt økonomiske interesser og handel bli prioritert over beskyttelsen og promoteringen av menneskerettigheter.

Changes in the liberal world order have spurred the EU to shift its focus towards India, in order to strengthen the relationship and gain strategic autonomy, secure the EU's long- term competitiveness, and maintain multilateralism and a multipolar world order. The EU aspires to reach these goals through increased economic cooperation using a free trade agreement and increased cooperation. However, over the 2012 to 2024 period, the human rights situation in India has increasingly worsened. Thus, the EU faces difficulties adhering to its normative agenda, which is based on the declarations made to promote and protect human rights in its constitutional treaties. This inductive case study first examines the effects the EU's trade and human rights policies have on each other in the India-EU relationship. Secondly, it evaluates the EU's adherence to its normative agenda in its trade and human rights relations with India from 2012 to 2024. Lastly, it seeks to determine whether trade trumps human rights in the EU's relations with India or if they exist in a harmonious relationship. The thesis firstly concludes that the EU trade policy determines how EU human rights policy is executed instead of the other way around, while also often undermining it. Secondly, the thesis concludes that many of the EU's human rights instruments and policies are insufficient because they are vague in description, lack ambition, and are ineffective. Moreover, the EU does not appropriately or proportionally address the increasingly worsened human rights situation in India correspondingly to the status of the situation mapped out in the EU's annual reports on human rights and democracy and by news articles presented in the thesis. Lastly, the thesis concludes that as the EU has been reluctant to confront India with its human rights violations and worsened human rights situation in fear of adverse reactions from India, the EU has let economic interests and trade take precedence over protecting and promoting human rights.