Hvor stor betydning har vedlikeholdsstyring for HMS?

Abstract

I 1998 publiserte Oljedirektoratet (OD) en basisstudie med modell for styring av vedlikehold. Målet med basisstudien var å utvikle en metode for systematisk og helhetlig vurdering av selskapenes eget vedlikeholdssystem. OD laget modellen fordi potensialet for forbedringer innenfor området sikkerhetsrelatert vedlikehold ikke ble utnyttet godt nok. I dag baserer de aller fleste selskapene i petroleumsindustrien vedlikeholdsstyring på OD sin modell for styring av vedlikehold fra 1998, men petroleumsindustrien opplever fortsatt utfordringer med vedlikeholdsstyring. Blant annet er det påvist mangler i fundamentet for god styring av vedlikehold og interne vedlikeholdsprosesser som ikke blir etterlevd og utført. Modellen har i 26 år bidratt til at vedlikehold har vært en bærebjelke for helse, miljø og sikkerhet (HMS), men har aldri blitt oppdatert eller evaluert. Den brukes fortsatt i det samme formatet, til og med utenfor petroleumsindustrien der modellen ikke er en del av regelverket.

Det hevdes ofte at vedlikeholdsstyring er viktig for HMS, men vedlikeholdsstyring er et begrep som ikke er definert i norsk litteratur. Det oppleves en forvirring i forbindelse med bruk av begrepene vedlikeholdsstyring og vedlikeholdsledelse som på engelsk heter maintenance management. Disse to begrepene brukes ofte om hverandre antakeligvis fordi det er uklart hva som menes med vedlikeholdsstyring.

Denne studien handler om vedlikeholdsstyring og undersøker viktige relasjoner mellom ledelse, styring, vedlikehold og HMS med hensyn til forebygging av storulykker. Målet med studien er å forstå begrepet vedlikeholdstyring bedre, samt dens betydning for HMS. Studien tar for seg følgende forskningsspørsmål: • Forskningsspørsmål 1: Hva er vedlikeholdsstyring og hvor viktig er styring for vedlikehold? • Forskningsspørsmål 2: Er OD sin modell for styring av vedlikehold med vedlikeholdsstyringssløyfa like relevant i dag som den var i 1998? • Forskningsspørsmål 3: Hvilken modell ville vært dekkende med bakgrunn i tilgjengelig litteratur? • Forskningsspørsmål 4: Hvordan styres vedlikehold hos en valgt storulykkevirksomhet der regelverket ikke anbefaler OD sin modell?

Studien presenterer et viktig bidrag til både teorien og praksis som kan oppsummeres med følgende punkter: • Kunnskapsstatus innen kvalitet og vedlikehold med søkelyset på kvalitet 4.0, vedlikehold 4.0, modeller for vedlikeholdsstyring og storulykker. • Bedre forståelse av begrepene styring, ledelse, management og governance. I studien har det blitt skilt mellom vedlikeholdsledelse (Eng. Maintenance management) og vedlikeholdsstyring (Eng. Maintenance governance). «Drivkrefter bak vedlikehold» ble også presentert i lys av balansegang mellom ledelse og styring i vedlikehold. • Bedre forståelse av vedlikehold med hensyn til styring. Styring, ledelse og ressurser ble presentert som grunnpilarer for vedlikehold. Deres relasjoner ble analysert og diskutert. • Ny kunnskap om vedlikeholdsstyring. Vedlikeholdsstyring er i studien definert som en sentralisert påvirkning av alle vedlikeholdsrelaterte aktiviteter, utøvd indirekte gjennom formelle strukturer og formaliserte prosedyrer og rutiner. Vedlikeholdsstyring er systemorientert. Den bidrar til bedre kontroll gjennom formelle strukturer og formaliserte prosedyrer og rutiner og skal sikre at vedlikehold fungerer uavhengig av personer. Vedlikeholdsstyring påvirker vedlikeholdsledelses aktiviteter. • Ny kunnskap om vedlikeholdsledelse. Det er først ved endrede rammebetingelser vi ser hvilken rolle og hvor viktig ledelse er for vedlikehold. Et fenomen hvor vedlikeholdsledelse både kan skape verdier, men også være hemmende for måloppnåelse, ble betegnet i studien som «ledelsesparadokset i vedlikehold». • Ny kunnskap om OD sin modell for styring av vedlikehold som ble vurdert som mangelfull og utdatert med hensyn til dagens teori og regelverk. • Ny modell for styring av vedlikehold med vedlikeholdsstyringssløyfa 2.0. Modellen er i tråd med relevant regelverk og teori og implementerer i større grad kvalitet fordi den er basert på standarder fra ISO 9000 serien. • Verdifull innsikt i hvordan en storulykkevirksomhet styrer vedlikehold med OD sin modell som grunnlag.

Studiens bidrag til praksis kan ses gjennom ny modell for styring av vedlikehold og vedlikeholdsstyringssløyfa 2.0, men for å bruke modellen er det forutsetning å vite hva modellen handler om, og hva et selskap oppnår ved å anvende denne modellen. I den sammenheng er studiens teoretiske bidrag relatert til ny kunnskap om vedlikeholdsstyring samt bedre forståelse av relasjoner mellom styring, vedlikehold og HMS. Studien bør med bakgrunn i alle funnene gi en bedre forståelse for vedlikeholdsstyring og dens betydning for HMS.

In 1998, the Norwegian Petroleum Directorate (NPD) published a baselinestudy with a model for maintenance governance. The aim of the baseline study was to develop a method for systematic and holistic assessment of the companies' own maintenance system. NPD created the model because the potential for improvements in the area of safety-related maintenance was not utilized well enough. In todays petroleum industry, the majority of companies base their maintenance governance on the NPD's model from 1998, but it is claimed that the petroleum industry still experiences challenges with maintenance governance, among other things, deficiencies were found in the foundation for good maintenance governance and internal maintenance processes which are not implemented and carried out. For 26 years, the model has contributed to maintenance being a pillar of health, environment and safety (HSE), but was neither updated nor evaluated. It is still used in the same format even outside the petroleum industry where the model is not part of the regulations.

It is often claimed that maintenance governance is important for HSE however, maintenance governance is a term that is not defined in Norwegian literature. There is confusion related to the terms maintenance management and maintence governance. These two terms are not used consistantly, probably because it is unclear what is meant by maintenance governance.

This study is about maintenance management and examines important relationships between governance, management, maintenance and HSE with regard to the prevention of major accidents. The aim of the study is increased understanding of the concept of maintenance governance and its importance for HSE. The study addresses the following research questions: • Research question 1: What is maintenance governance and how important is governance for maintenance? • Research question 2: Is NPD's model for maintenance governance with the maintenance governance loop as relevant today as it was in 1998? • Research question 3: Which model would be adequate based on available literature? • Research question 4: How is maintenance managed at a selected major accident activity where the regulations do not recommend NPD's model?

The study presents an important contribution to both theory and practice which can be summarized with the following points: • Knowledge status within maintenance and quality with a focus on quality 4.0, maintenance 4.0, models for maintenance management and major accidents. • Increased understanding of the terms management and governance. In the study, a distinction has been made between maintenance management and maintenance governance. "Driving forces behind maintenance" was also presented in light of the balancing between management and governance. • Better understanding of maintenance with regard to governance. Governance, management and resources were presented as the main pillars of maintenance. Their relationships were analyzed and discussed. • New knowledge about maintenance governance. Maintenance governance is defined in the study as a centralized influence on all maintenance-related activities, impact indirectly through formal structures and formalized procedures and routines. Maintenance governance is system-oriented. It contributes to better control through formal structures and formalized procedures and routines and must ensure that maintenance works independently of people. Maintenance governance affects maintenance management activities. • New knowledge about maintenance management. It is only when framework conditions change that we see what role and how important management is for maintenance. A phenomenon where maintenance management can both create value, but also be an obstacle to goal achievement, was termed as the "management paradox in maintenance". • New knowledge about NPD's model for maintenance governance, which was assessed as deficient and outdated with regard to current theory and regulations. • New model for maintenance governance with the maintenance governance loop 2.0. The model is in line with relevant regulations and theory and to a greater extent implements quality because it is based on standards from the ISO 9000 series. • Valuable insight into how a major accident business manages maintenance using NPD's model as a basis.

The study's contribution to practice can be seen through the new model for maintenance governance and the maintenance governance loop 2.0, but in order to use the model it is necessary to have a better knowledge of what the model is about and what a company achieves by using this model. In that context, the study's theoretical contribution is related to new knowledge about maintenance governance as well as a better understanding of relationships between governance, maintenance and HSE. Based on all the findings, the study should provide a better understanding of maintenance governance and its importance for HSE.