Actions Have Consequences: Consent and Responsibility in “Bloodchild” by Octavia E. Butler and Frankenstein by Mary Shelley

Abstract

Denne avhandlingen diskuterer sammenhengen mellom "samtykke" og "ansvar" i Frankenstein av Mary Shelley og “Bloodchild” av Octavia E. Butler. Oppgaven finner at Victor sitt samtykke knytter seg til skapningen av uhyret, ikke til ansvarsdelen. Til tross for dette, ender Victor opp med ansvar for uhyret han selv har skapt. I “Bloodchild” av Octavia E. Butler blir Gan presentert med et valg: han kan enten gi samtykke eller trekke det tilbake og ofre søsteren i stedet. Dette er likevel en tap-tap-situasjon fordi gjennom å ofre søsteren vil han bli ansvarlig for hennes utfall. Men om han ikke gjør det, altså om han gir samtykke, blir han nødt til å gi opp sitt eget liv og samtidig bli ansvarlig for bære frem T’Gatoi sine barn. Gjennom å bruke forskjellige definisjoner på "samtykke" og "ansvar" finner denne oppgaven at det er en sammenheng mellom begge begrepene i både Frankenstein av Mary Shelley og "Bloodchild" av Octavia E. Butler. Videre finner oppgaven at begge fortellingene viser til at alle handlinger, uavhengig av situasjonen, har konsekvenser, samt at Gan og Victor enda har ansvar i situasjonen selv om de ikke gir samtykke. I tillegg bruker denne oppgaven sammenheng mellom "samtykke" og "ansvar" i Frankenstein og “Bloodchild” til å generalisere at individer enda har ansvar i situasjonen selv om de ikke gir samtykke. Dette blir gjort ved å sammenligne Gan og Victor sine situasjoner til de virkelige diskursene om uønsket graviditet, abort, eierskap av våpen og betaling av skatt.

This dissertation discusses the parallel between “consent” and “responsibility” in Frankenstein by Mary Shelley and “Bloodchild” by Octavia E. Butler. In this dissertation it becomes evident that Victor’s consent connects to the creating part of the creature, not the responsibility part. However, Victor does, regardless, end up responsible for the creature he created. In “Bloodchild” by Octavia E. Butler, Gan is presented with a choice; give consent or withdraw consent and volunteer his sister to take his place. However, this becomes a lose-lose situation because volunteering his sister to take his place would mean that he is responsible for her outcome and the situation. Yet if he consents, he will give up his life and be responsible for providing T’Gatoi with children. By using several definitions of consent and responsibility, this dissertation finds that there is a parallel between “consent” and “responsibility” in both Frankenstein by Mary Shelley and “Bloodchild” by Octavia E. Butler. Furthermore, it finds that both stories illustrates that all actions, regardless of the situation, have consequences and that in the absence of consent, Gan and Victor cannot avoid their ensuing responsibilities or the consequences for their actions. Additionally, this dissertation finds that, from a literary perspective, the parallel between “consent” and “responsibility” in Frankenstein and “Bloodchild” is not an isolated observation and applies to more than these works. This literary lens helped provide clarity and insight to real-life discourse on relevant issues such as unwanted pregnancies, abortions, ownership of firearms, and taxation.