| dc.description.abstract | I forbindelse med at styrkestøtteseksjonen ved Hærens våpenskole reviderer UD 9-13-2 – Feltarbeider alle våpen – Hefte 2 – Fortifikasjon har det dukket opp spørsmål rundt hvor mye sikkerhet det ligger i tabell for dekningstykkelser mot enkeltskudd, fra vedlegg 9 i UD 2-1. Den gjeldende versjonen av UD 2-1 angir de samme tykkelsene i dag som UD 2-1 versjonen fra 1957. I løpet av 64 år har det skjedd utviklinger på både materialer i byggebransjen og våpenvirkningen til alle nasjoner. Det ansees derfor hensiktsmessig at tabellen testes mot moderne våpensystemer for å finne ut om den er sikkert og eventuelt hvor mye. Det er videre diskutert hvor anvendbar tabellen er. I oppgaven er det kun testet 7.62x51 mm NM258 skutt med HK417, men resultatene er videre sammenlignet med data fra annen ammunisjon.
Det er utledet tre handlingsmåter for å finne nødvendige tykkelser for dekningene. Disse er; dokumentstudier, forsøk og beregninger. Med hver av disse er det mulig å komme med prediksjoner for hva som er god nok tykkelse, men kun ved å sette dem opp mot hverandre kan man lage et tydelig bilde av hva som kreves.
Dokumentstudiet konkluderer med at de tykkelsene som er listet opp i UD 2-1 er gode nok. Litteraturen basere seg på mye forskjellig ammunisjon, herunder mange versjoner av 7.62x51 mm NATO ball. Den viser dog ikke resultater for det det spesifikke tilfellet NM258 skutt fra HK417. Resultatene fra beregningene viser også til at tabellen for dekningstykkelse er god nok. Formlene brukt til utregningen er dog heller ikke spesifikt laget for tilfellet oppgaven ser på, noe som gjør at de heller ikke kan konkludere med noe av seg selv. Forsøkene i oppgaven er de eneste som har sett spesifikt på 7.62x51 mm fra HK417. Resultatene fra forsøkene kan i noen grad si noe om hva som er relevant i moderne strid, men ikke entydig. Ved å sette sammen disse tre metodene kan man dog konkludere med at tabellen for dekningstykkelse mot enkeltskudd i UD 2-1 er god nok. Dette gjennom at tykkelsene i tabellen for dekningstykkelse er mellom 3-6 ganger tykkere enn noen av fremgangsmåtene har kommet frem til. Tykkelsene i dagens tabell ansees derfor ikke som praktisk gjennomførbare i praksis.
Avslutningsvis anbefales det på bakgrunn av dette at tabellen revideres slik at man får mer trygghet i tallene, og at man får et produkt som kan brukes i praksis. | |
| dc.description.abstract | In conjunction with the revision of the Norwegian Army’s educational document and field manual for temporary fortification, UD 9-13-2 – Feltarbeider alle våpen – Hefte 2 – Fortifikasjon”, questions regarding the safety of the main table showing safe thicknesses for different materials, in appendix 9 in UD 2-1, «tabell for dekningstykkelser mot enkeltskudd”, have been gaining momentum. The current version of the table is more or less unaltered since 1957. The objective of this thesis is therefore to test the validity of the table, using 7.62x51 mm NM258, fired from an HK417, and to identify the safety margins in the table. Furthermore, the practicality of the values in the table and their usefulness will be discussed.
Three courses of action have been derived to find the necessary thicknesses of cover. These are document studies, practical tests and calculations. With each of these it is possible to make predictions for what is considered safe. However, only by comparing them against each other can one get a clear picture of what thickness is required in practice.
The document study concludes that the thicknesses listed in UD 2-1 are sufficient. The literature is based on a lot of different ammunition, including a lot of NATO-approved types of 7.62x51 mm. However, there were no studies containing the specific case of NM258 fired from HK 417. The results from the calculations also show that the thicknesses presented in the table are sufficient. However, the formulas used for the calculation are also not specifically made for the specific case that the thesis is looking into. This means that they are not conclusive by themselves. The tests derived in the thesis are the only ones that have looked specifically at 7.62x51 mm from HK417. The results from the experiments may give some insight into what is relevant in modern combat, however, not conclusively. By combining these three methods, however, one can conclude that the table for coverage thickness against single shots in UD 2-1 is sufficient from a safety perspective. The values in the table are from three to six times as big as they need to be.
The table in its current form is deemed to be impractical. The values presented in the table are over exaggerated to such a degree that no one would be able to construct the necessary thicknesses in field conditions. The current table is safe to use, however, based on all of the above factors, the table should be reworked to be more practical and applicable. | |