Læreres forståelse av bærekraftig utvikling og hva de vektlegger som viktig i undervisningen av temaet på småtrinnet

Abstract

Bærekraftig utvikling er et begrep man stadig møter på i hverdagen gjennom blant annet reklame, sosiale media og nyheter. Nå har begrepet også fått en sentral plass i læreplanen og det er et større fokus enn noen gang på at elevene skal rustes for fremtiden gjennom utdanning for bærekraftig utvikling.

Denne studien tar for seg hvilken forståelse lærere på småtrinnet har av begrepet bærekraftig utvikling og hva de anser som viktig i undervisningen av temaet. Samtidig ser jeg på om det er forskjell på forståelsen av begrepet mellom lærere som har formell utdannelse i naturfag og de som ikke har det. Datamaterialet er samlet inn kvalitativt gjennom intervju av ti lærere som underviser i naturfag på småtrinnet, der halvparten har formell utdanning i naturfag mens den andre halvparten er uten.

Studien viser at ingen av lærerne har en fullstendig forståelse av begrepet bærekraftig utvikling. Dette kom frem ved at ingen av lærerne hadde en definisjon av bærekraftig utvikling som samsvarer med Brundtlandkommisjonens definisjon (WCDE, 1987) eller ved å beskrive bærekraftig utvikling gjennom å vise til de tre dimensjonene økonomi, miljø og sosialt (FN-sambandet, 2019). Lærerne uten formell utdannelse i naturfag hadde i større grad med elementene fra Brundtlands definisjon enn de med formell utdanning. Når det kom til forståelse av de tre dimensjonene var forståelsen ganske lik blant lærerne da det bare var miljødimensjonen som ble snakket om.

Uteskole og søppelhåndtering var gjentagende hos lærerne gjennom hele intervjuet og det var miljødimensjonen som preget undervisningen deres i bærekraftig utvikling. Lærerne viste liten forståelse for hvordan man gir elevene handlingskompetanse i bærekraftig utvikling gjennom å ikke vise til en sammenheng mellom elementene kunnskap, ferdigheter og holdninger. Forskjellen mellom undervisning i temaet i småskolen og mellomskolen var rettet mot at de yngste ikke alltid mestret å se de store sammenhengene og at de derfor måtte jobbe mer praktisk.

Sustainable development is a concept that is constantly encountered in everyday life through for example advertising, social media and news. Now the concept has also been given e central place in the curriculum and there is a greater focus than ever on the students being equipped for the future through education for sustainable development.

This study addresses the understanding of primary school teachers of the concept of sustainable development and what they consider important in teaching the topic. At the same time, I look at whether there is a difference between teachers who have a formal education in science and those who do not. The data material was collected qualitatively through interviews with ten teachers who teach science at the primary level, where half have a formal education in science while the other half are without.

This study shows that none of the teachers have a complete understanding of the concept of sustainable development. This was revealed by the fact that none of the teachers had a definition of sustainable development that corresponds to the Brundtland Commission`s definition (WCDE, 1987) or by describing sustainable development by referring to the three dimensions economic, environment and social (FN-sambandandet, 2019). The teachers without formal education in science used the elements of Brundtland`s definition to the greater extent than those with formal education. When it came to the understanding of the three dimensions, the understanding was quite similar among the teachers as only the environmental dimension was talks about.

Outdoor school and waste management were repeated by the teachers throughout the interviews, and it was the environmental dimension that characterized their teaching in sustainable development. The teachers show little understanding of how to give students actions competence in sustainable development by not referring to a connection between the elements of knowledge, skills and attitudes. The difference between teaching the topic in primary and secondary school was aimed at the fact that the youngest did not always master seeing the big connections and that they therefore had to work more practically.