"Når hun hadde opplevd det, trodde jeg på det med en gang" - Seks ungdomsskoleelevers kritiske vurderinger i arbeid med en sosiovitenskapelig kontrovers i naturfagundervisningen

Abstract

Sammendrag Kildekritikk regnes som en viktig kompetanse for å mestre dagliglivet som borger i et informasjonssamfunn, og i et demokratisk perspektiv for å løse utfordringer i samfunnet. Målet med denne masteroppgaven har vært å undersøke hvordan en gruppe elever på 9.trinn vurderte kilder når de skulle ta stilling til uttalelser om helserisikoen knyttet til elektromagnetiske felt. Med innsikt i hvordan elever vurderer kilder, kan lærere potensielt legge opp undervisningen etter elevenes forkunnskaper slik at den fremmer kildekritisk kompetanse.

Dette masterarbeidet har bestått i å utvikle et undervisningsopplegg, prøve det ut i en klasse og intervjue et utvalg elever i etterkant. Undervisningsopplegget var sentrert rundt en sosiovitenskapelig kontrovers om hvorvidt det å bo nært et elektromagnetisk felt kan virke negativt inn på helsen, og hadde som mål å fremme kildekritisk kompetanse. Seks elever på 9. trinn ble så intervjuet for å undersøke hvilken forståelse de viste for kildene de ble introdusert for i undervisningsopplegget. Kildene var her de ulike aktørene og deres argumenter som ble presentert som en del av den sosiovitenskapelige kontroversen.

Undersøkelsene viste at elevenes forståelse for bruk av kilder var til dels begrenset. Elevene vektla fire kriterier for å vurdere troverdigheten til kildene; enighet, tilfeldighet, nøytralitet og relevant yrkesbakgrunn. Kriteriene enighet og tilfeldighet ble brukt av elevene for å vurdere argumentene til aktørene, mens nøytralitet og relevant yrkesbakgrunn ble brukt om troverdigheten til aktørene bak argumentene. Elevenes konklusjon om helserisikoen knyttet til elektromagnetiske felt var basert på en helhetsvurdering av alle kriteriene. Da elevene ble stilt ovenfor valget om hvilke aktører og argumenter de ønsket å stole på, foretrakk de å legge vekt på de aktørene som la fram personlige erfaringer knyttet til helserisikoen, framfor aktører som presenterte forskningsresultater eller andre faglige argumenter.

Abstract The capacity to assess information and evaluate sources as to their credibility is considered to be an important skill, in order to take part in democratic citizenship and tackle societal changes. The goal for this study was to examine how a group of 9th grade pupils assessed the trustworthiness of sources when asked to examine different claims and arguments, concerning the health risks related to living close to electromagnetic fields. Knowledge of how pupils assess the trustworthiness of sources is important when planning teaching models according to prior knowledge, in such a way that the teaching can promote source criticism.

The project included the development of a teaching lesson based on a socioscientific issue and an intervention. The goal for the intervention was to promote source criticism. Six pupils were interviewed after the intervention to investigate their understanding of use of sources.

The investigation indicated partially limited understanding of how sources should be assessed. In their discussions, the pupils used four criteria to evaluate credibility of sources: agreement, coincidence, neutrality and professional background. These criteria were used to evaluate sources, as well as the claims made about the health risk posed by the vicinity of electromagnetic fields. The pupils’ conclusions about the health risk were based on an overall assessment that included all four criteria. When faced with the question of whose claims they trusted more, the pupils valued actors that presented personal experiences rather than research results or other professional justifications.