Unity Game Development and Version Control Systems

Abstract

I spillutviklingsbransjen er Unity en stor spiller. De tilbyr avanserte redigeringsfunksjoner, multiplattformstøtte og en solid spillmotor, har blitt en foretrukket teknologi blant utviklere, og har gjort sitt preg på hvordan digitale spill blir laget i dag. Det innebygde versjonssystemet, "Unity Collaborate", er imidlertid en annen historie helt. Noen utviklere synes å elske det for sin enkelhet, andre synes å hate det for sine begrensninger. Det er ganske nytt, og til og med anerkjent å være ufullstendig av flere moderatorer på Unitys egne fora.

I denne rapporten er det gitt grundig informasjon om spillmotorer og versjonskontrollsystemer, for å introdusere komponentene i teknologiene som undersøkes. Målet med denne undersøkelsen er å få et kvalifisert, data-støttet svar på emneproblemet "Er det mangler i Unitys versionssystemer som er betydelige nok til å rettferdiggjøre bruk av en ekstern VCS?"

For å undersøke ulike teknologier for å sammenligne Unity Collaborate med, ble det etablert at Git med en GUI-klient var best egnet til sammenligning, på grunn av sin enkle tilgang og lave kostnader, dens likheter og dens høye trekkraft i utviklingssamfunnet. Et numerisk, aritmetisk klassifiseringssystem ble deretter opprettet for å forsøke å samordne de to teknologienes lignende prosedyrer til faktiske tall; tall som representerer '' kostnaden av anstrengelse '' og påvirkningen disse prosedyrene kan utøve på et Unity-prosjekt.

Reproduksjon av trinnene i prosedyrer og rangering av dem som de vedrører et forhåndsdefinert sett av faktorer, tillot for en estimert scoring av hele kategorier av prosedyrer. Gjennom disse forsøkene ble styrker og svakheter avdekket i begge systemene. Etter å ha grundig diskutert forskjellene som førte til og reflekteres av de numeriske resultatene, kunne studiet konkluderes med at '' Ja - det er mangler som er betydelige nok til å rettferdiggjøre, men ikke i alle tilfeller å kreve, bruk av en ekstern VCS ''..

In the game development industry, Unity is a big player. Offering advanced editor features, multi-platform support, and a solid game engine, it has become a preferred technology among developers, and has made its mark on the way digital games are being made today. Its built-in versioning system ''Unity Collaborate'', however, is a different story altogether. Some developers seem to love it for its simplicity, others seem to hate it for its limitations. It's fairly new, and even acknowledged to be flawed by several moderators on Unity's own forums.

In this report, thorough information on game engines and version control systems is provided, to introduce the components of the technologies being examined. The goal of this examination being to achieve a qualified, data-backed answer to the topic question "Are there shortcomings in Unity's versioning systems significant enough to warrant the use of an external VCS?"

Researching different technologies to compare Unity Collaborate with, it was established that Git with a GUI client was best suited for comparison, because of its ease of access and low cost, its similarities, and its high traction in the developer community. A numerical, arithmetic rating system was then created, to attempt to co-relate the two technologies' similar procedures to actual numbers; numbers representing the ''cost of effort'' and impact these procedures may exert on a Unity project.

Reproducing the steps of procedures and ranking them as they relate to a predefined set of factors, allowed for an estimated scoring of whole categories of procedures. Throughout these experiments, strengths and weaknesses were uncovered in both systems. After thoroughly discussing the differences leading to and reflected by the numerical results, the topic question could be concluded with a ''Yes - there are shortcomings significant enough to warrant, but not in all cases to require, the use of an external VCS''.