| dc.description.abstract | Som en del av regjeringens langsiktige mål om ferjefri E39 inngår den planlagte 16 km lange undersjøiske tunnelen under Romsdalsfjorden. I den forbindelse vil et sentralt spørsmål være hvilken drivemetode som skal benyttes. Det er derfor utført en systematisk vurdering/analyse av fordeler og begrensninger av tunnelboremaskin (TBM) kontra konvensjonell driving av den planlagte E39-tunnelen. Det legges spesielt stor vekt på forhold som; risiko og håndtering av uønskede hendelser under driving, fleksibilitet, påvirkning på det ytre miljøet, miljøregnskap, anvendelse av tunnelmassene, samt byggetid og kostnader.
De geologiske forholdene ligger til rette for at begge drivemetodene kan bli benyttet i prosjektområdet. Det er knyttet stor usikkerhet til en større registrert svakhetssone mellom Tautra og Otrøya. I en slik sone vil driving med TBM ha høyere risiko sammenlignet med konvensjonell driving. Dette blant annet fordi TBM er mindre fleksibel for kartlegging på/foran stuff. Mange utførte forundersøkelser i området gir et bedre utgangspunkt for å forutse og håndtere uønskede hendelser, og risikoen reduseres noe. Driving med TBM påvirker det ytre miljøet i noe mindre grad sammenlignet med konvensjonell driving, og livsløpsanalyse utført i VegLCA viser at CO2-utslippet er noe lavere for denne metoden. De uttatte tunnelmassene vil i liten grad påvirke valg av drivemetode, da massene kan anvendes til relativt likt formål ved bearbeidelse. Videre vil TBM ha kortere byggetid på grunn av høyere inndrift, dette forutsatt at uønskede hendelser ikke oppstår. Den estimert drivekostnaden er vesentlig større ved valg av TBM. Da denne metoden har en høy geologisk risiko kombinert med noe lavere fleksibilitet, kan byggetid og kostnad bli større.
Ved en kombinasjon av metodene er alternativet hvor ett løp drives med TBM og ett løp konvensjonelt vurdert som best. En analyse/estimering av byggetid og kostnader bør gjennomføres for å kunne vurdere dette alternativet videre.
På bakgrunn av disse vurderingene vil trolig konvensjonell driving være det mest gunstige valget. Dette blant annet fordi TBM har en høyere geologisk risiko som i stor grad kan påvirke byggetid og kostnader negativt. | |
