| dc.description.abstract | Hensikten med denne studien har vært å identifisere trusler for validitet som biologilærere kan møte på i ulike faser av vurderingspraksisen, samt hvordan disse truslene kan identifiseres. Studien kan beskrives som en kasusstudie der kvalitative metoder er brukt for å besvare problemstillingen. En trussel for validitet kan være hvis en prøve krever andre kognitive ferdigheter hos elevene enn kompetansemålene. For å undersøke hvilke kognitive ferdigheter oppgaver gitt på en prøve i genetikk i biologi 2 krevde av elevene, ble prøveoppgavene analysert og sammenlignet med hvilke kognitive ferdigheter kompetansemålene krevde av elevene. Analyseverktøyet var basert på Blooms taksonomi og Webbs nivåinndeling. Funnene indikerte at både kompetansemålene og prøveoppgavene for det meste krevde lavere- og middels kognitive ferdigheter hos elevene.
For å sette denne vurderingssituasjonen i en større kontekst, ble biologilæreren og fem biologielever intervjuet om vurderingspraksisen i biologi 2-klassen. Fokusgruppeintervjuet med elevene ble analysert ved hjelp av tematisk koding, mens intervjuet med læreren ble brukt som sekundær empiri. Analysen av elevenes refleksjoner resulterte i fire analytiske påstander som indikerer trusler for validitet i vurderingspraksisen: uklare læringsmål, nivåforskjell på prøve og eksamen, bruk av lærebok og liten bruk av tilbakemeldinger.
På bakgrunn av analysen av kompetansemålene og prøveoppgavene, samt elevenes refleksjoner rundt vurderingspraksisen, har jeg supplert validitetskjeden med spørsmål som biologilærere kan bruke som et verktøy for å identifisere trusler for validitet i vurderingspraksisen. | |
