dc.contributor.author | Skjei, Erling | nb_NO |
dc.date.accessioned | 2014-12-19T12:39:28Z | |
dc.date.available | 2014-12-19T12:39:28Z | |
dc.date.created | 2003-02-14 | nb_NO |
dc.date.issued | 2003 | nb_NO |
dc.identifier | 125465 | nb_NO |
dc.identifier.isbn | 82-471-5155-3 | nb_NO |
dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/11250/242788 | |
dc.description.abstract | I denne avhandlinga har jeg to hovedsiktemål. For det første søker jeg å gi ei tolkning av den såkalte rasjonalisten René Descartes’, transcendentalpragmatikeren Karl-Otto Apels og eleven hans, Wolfgang Kuhlmanns, samt den objektive idealisten Vittorio Hösles forsøk på å tilbakevise den universelle skeptisismen, og det vil, grovt formulert, si forsøka deres på å vise at sistebegrunna kunnskap er mulig. For det andre prøver jeg å vurdere de nemnte tenkernes skeptisismekritikk. Denne vurderinga mun-ner ut i tre hovedteser: (i) Ingen av dem har lyktes i sine forsøk på å gjendrive skepti-keren; (ii) en slik gjendrivelse er (i en bestemt forstand) heller ikke mulig; (iii) en ikke-falsifikasjonistisk universell fallibilisme, og dvs. en bestemt form for universell skeptisisme, er en posisjon som gir en korrekt beskrivelse av den menneskelige ende-lighet (på erkjennelsens område). | nb_NO |
dc.language | nob | nb_NO |
dc.publisher | Det historisk-filosofiske fakultet | nb_NO |
dc.subject | Philosophy | en_GB |
dc.subject | HUMANITIES and RELIGION: History and philosophy subjects: Philosophy subjects | en_GB |
dc.title | Kritikk av den sistebegrunnende fornuft: Et forsøk på å tolke og å vurdere Descartes', Apels og Hösles gjendrivelser av skeptisismen | nb_NO |
dc.type | Doctoral thesis | nb_NO |
dc.source.pagenumber | 279 | nb_NO |
dc.contributor.department | Norges teknisk-naturvitenskapelige universitet, Det humanistiske fakultet, Filosofisk institutt | nb_NO |
dc.description.degree | dr.art. | nb_NO |
dc.description.degree | dr.art. | en_GB |