Tittel: Vindmøller og menneskerettigheter - folkemening og Høyesterett Undertittel: En diskursanalyse av forståelsen for rettferd i mediedebatten rundt Fosen-saken

Abstract

Fosen-saken handler om en historisk Høyesterettsdom i Norge, der konsesjonen som ble gitt i 2013 til å bygge vindkraftverk på Storheia og Roan på Fosen-halvøya i Trøndelag ble funnet ugyldig i 2021, grunnet brudd på SP artikkel 27 for reineierne som hadde deler av sine vinterbeiter på disse fjellene. Dette fordi vindkraftverkene på Storheia og Roan krenket reindriftssamene i Nord-Fosen siida og Sør-Fosen sijte sin rett til å utøve sin kultur. Som vil si at de ble utsatt for et menneskerettighetsbrudd.

Dette studiet har analysert mediedebatten rundt Fosen-saken for å se på hvilken forståelse av rettferd som preger mediedebatten rundt Fosen-saken. Dette er blitt gjort gjennom å gjennomføre en diskursanalyse som kan være med på å vise til den virkelighetsforståelsen som finnes for Fosen-saken i mediedebatten. Datamaterialet består av lokale-, regionale- og nasjonale aviser for å se hvilken forståelse av rettferdighet som preger mediedebatten rundt Fosen-saken. Gjennom en tre-stegs diskursanalyse kommer det frem tre måter å oppfatte rettferdighet i Fosen-saken på, som er rettferdighet, makt og menneskerettighetsbruddet. Disse tre oppfattelsene av Fosen-saken viser til tre ulike måter å forstå rettferd på i Fosen-saken, og ved hjelp av ulike rettferdighetsteorier kan si noe om hvilken forståelse for rettferd som preger mediedebatten rundt Fosen-saken.

Funnene i studien viser til at Fosen-saken er urettferdig, at det er staten som har makt i Fosen-saken og at staten ikke respekterer Høyesterettsdommen som er kommet på grunn av at de ikke anerkjenner dommen med en beklagelse tidlig nok i prosessen etter dommen. Dette kan vise til ulike forståelser for rettferdighet i mediedebatten rundt Fosen-saken, som kan være med på å si noe om den virkelighetsforståelsen vi får for Fosen-saken og den betydningen disse meningene får.

The Fosen case is about a historic Supreme Court judgment in Norway, where the concession that was given to build wind power plant on Storheia and Roan on the Fosen peninsula in Trøndelag was found to be invalid, due to a violation of SP article 27 for the reindeer owners who had parts of their winter pastures on these mountains. This is because the wind power plants on Storheia and Roan violated the right of the reindeer herding Sami in Nord-Fosen and Sør-Fosen to exercise their culture. Which means that they were exposed to a human rights violation.

This study has analyzed the media debate surrounding the Fosen case to look at what understanding of justice characterizes the Fosen case. This has been done by carrying out a discourse analysis which can help to show the understanding of reality that exists for the Fosen case in the media debate. The data material consists of local, regional and national newspapers to see which understanding of justice characterizes the media debate surrounding the Fosen case. Through a three-step discourse analysis, three ways of perceiving justice in the Fosen case emerge, which are justice, power and the violation of human rights. These three perceptions of the Fosen case refer to three different ways of understanding justice in the Fosen case, and with the help of different theories of justice can say something about which understanding of justice characterizes the media debate surrounding the Fosen case.

The findings in the study show that the Fosen case is unfair, that it is the state that has power in the Fosen case and that the state does not respect the Supreme Court judgment that has been reached, because they do not recognize the judgment with an apology early in the process after the judgment. This may point to different understandings of justice in the media debate surrounding the Fosen case, which may help to say something about the perception of reality we get for the Fosen case and the significance of these opinions.