| dc.description.abstract | Med et næringsliv preget av passive SMB-styrer, forsøker vi å få en innsikt i hvilke styreoppgaver og kulturelle faktorer som oppfattes som verdiskapende. I dette forskningsprosjektet har vi forsøkt å svare på følgende problemstilling:
Hvordan kan bruk av styrearbeid bidra til verdiskaping i SMB?
For å besvare problemstillingen har vi formulert to forskningsspørsmål:
1. Hva oppfatter styret og den daglige ledelsen som verdiskapende styrearbeid?
2. Hvilke faktorer påvirker muligheten for å bidra til verdiskaping gjennom styret?
I forskningsprosjektet har vi benyttet et kvalitativt forskningsdesign med dybdeintervju som datagenereringsmetode. Vi har intervjuet 11 informanter fra 4 casebedrifter. Bedriftene er lokalisert i Trondheim og representerer ulike bransjer. Funn ved dybdeintervjuene danner det empiriske fundamentet og vil sammen med teori om styrearbeid, danne grunnlaget for analysen.
Funnene i analysen viser aktivitetsnivået til styret blir påvirket av styret og daglig leders forståelse av styrearbeid. Dersom de forstår at styret i egen bedrift bidrar til verdiskaping, benyttes styret for å oppnå det. Styret må også få utøve sitt mandat gjennom at eierne forstår sin egen rolle. Dette utgjør forutsetninger som legger føringer for hva styret gjør at styreoppgaver (oppgaver) og hvordan styret gjør styrearbeid (kultur).
Styret serviceoppgaver ble oppfattet som den mest verdiskapende, sammenlignet med strategi- og kontrolloppgavene. Av serviceoppgavene så styret og den daglig ledelsen rådgivningsoppgave overfor daglig leder som viktig. Denne var trolig spesielt viktig da styret skulle fungere som daglig leders samtalepartner ettersom de ofte står alene om sine problemer. Kulturelle faktorer som bidro til muligheten for verdiskaping var; sammensetning av tverrfaglig styre, tillit, uformell prat og informasjonsdeling. | |
| dc.description.abstract | With a business community characterized by passive SME boards, we try to gain an insight into which board tasks and cultural factors are perceived as value creating. In this research project, we have tried to answer the main question:
How can the use of board work contribute to value creation in SMEs?
To answer the problem, we have formulated two research questions:
1. What do the board of directors and the CEO perceive as a value-creating board?
2. Which factors affect the possibility of contributing to value creation through the board?
In the research project, we have used a qualitative research design with interviews as the data generation method. We have interviewed 11 informants from 4 case companies. The companies are located in Trondheim and represent various industries. Findings from the interviews form the empirical foundation and, together with theory about boards, will form the basis for the analysis.
The findings in the analysis show that the activity level of the board is influenced by the board and the CEO's understanding of board work. If they understand that the board in their own company contributes to value creation, the board will be used to achieve this. The board must also be allowed to exercise its mandate through the owners understanding their own role. This constitutes prerequisites that set guidelines for what the board does, board tasks (tasks) and how the board does board work (culture).
Board service tasks were perceived as the most value-creating, compared to the strategy and control tasks. Of the service tasks, the board and the CEO saw the task of advising the CEO as important. This was probably particularly important when the board was supposed to act as the CEO’s interlocutor, as they are often alone with their problems. Cultural factors that contributed to the possibility of value creation were; composition of interdisciplinary board, trust, informal talk and information sharing. | |
