En sammenligning av protokoller tilhørende CT-undersøkelse av primær lungekreft

Abstract

SAMMENDRAG

Introduksjon: Ved CT-undersøkelse for lungekreft benyttes kontrastmiddel og bruken kan variere mellom ulike sykehus. I denne studien ble to CT-protokoller for utredning av primær lungekreft ved St. Olavs Hospital Universitetssykehuset i Trondheim og University Hospital Center of Algarve (UHCA) sammenlignet, for å se om bruk av kontrastmiddel kan forsvares og eventuelt reduseres.

Metode: To protokoller med samme indikasjon ble sammenlignet ved å se på skann- og kontrastparametre. Protokollene er hentet som dokument fra St. Olavs, og gjennom dialog og observasjon fra UHCA. Etter innhenting av protokollene ble det utført en samtale med thoraxradiolog fra begge sykehusene for å få begrunnelse for de valgte parametrene. For å kunne si noe om oppladningen av kontrastmiddel i de ulike protokollene, ble det målt Hounsfield-enheter.

Resultat: Innsamlingen av skann- og kontrastparametre viste variasjoner mellom protokollene for utredning av primær lungekreft fra de nevnte sykehusene. De viktigste ulikhetene ligger i kontrastparametrene, oppsett av seriene i de to protokollene og bruk av iterativ rekonstruksjon. HU-verdiene er relativt like. Sykehusene har egne lokale rutiner og gjennomføringsmetoder. St. Olavs er strukturert med nedskrevne protokoller som er utarbeidet av fagradiograf og radiolog. UHCA bruker en mer subjektiv metode hvor protokollen ikke er nedskrevet og utarbeides ved en utprøvingsmetode.

Diskusjon: Tre hovedfunn diskuteres. Det første er bifunn i ulik gjennomføring av CT-undersøkelse, som ikke direkte svarer på problemstillingen. Funn i likheter og ulikheter i skann- og kontrastparametre, og relativt like HU-målinger, kan legge til rette for å svare på problemstillingen. Med en total dose på 33.3 jod og ved bruk av SAFIRE klarer UHCA å oppnå en tilsvarende lik oppladning som St. Olavs med sine 52.5 g jod uten iterativ. Det kan dermed tyde på at en reduksjon av 150ml, med 4 ml/s flow og 350 mg I/ml, kanskje er mulig uten å havne under den tilstrekkelige kontrastoppladningen.

ABSTRACT

Introduction: This study compares the use of contrast agents used in protocols for primary lung cancer between St. Olavs Hospital, University Hospital in Trondheim (St. Olavs) and University Hospital Center of Algarve (UHCA), to determine whether the use of contrast agent can be justified and potentially reduced.

Method: Two protocols with the same indication are being compared by the parameters of scanning and contrast. The protocols are obtained through a document from St. Olavs, and through dialogue and observation from UHCA. A conversation with a thoracic radiologist from each hospital, provided arguments to support the chosen parameters. To be able to evaluate the contrast enhancement, we received measurements of Hounsfield Units (HU).

Results: The collection of scan and contrast parameters showed variations between the protocols for disease staging of primary lung cancer from the two hospitals. The most important differences are the parameters of contrast, the arrangement of the exams and the use of iterative reconstruction. Despite the differences in the parameters, the HU-measurements are quite similar. Each hospital has their own local routines and methods for examination. St. Olavs has a written and structured protocol which is made by radiologists and radiographers. The protocol at UHCA is not written, and the parameters of contrast are decided by the thoracic radiologist with a method of trial.

Discussion: Three main findings are discussed. Different implementations of CT examinations, findings in similarities and differences in scan and contrast parameters, and relatively similar HU measurements, can facilitate an answer to the research. With a total dose of 33.3 iodine and using SAFIRE, UHCA is able to achieve a contrast enhancement similar to St. Olav’s with 52.5 g of iodine. It may indicate that 150 ml, with 4 ml/s flow and 350 mg I/ml, is possible to reduce without falling below the sufficient contrast enhancement.