Stråledose til pasient En sammenligning av røntgen kne, med og uten bruk av gjennomlysning

Abstract

ALARA er ett av radiografens viktigste prinsipp. Tidligere studier har vist til gjennomsnittlig omtaksrate på ca. 20% ved røntgen kne undersøkelser. Hensikten med oppgaven var å undersøke om gjennomlysning var en bedre tilretteleggende faktor for god strålehygiene enn konvensjonell røntgen.

Oppgaven brukte et kvantitativt tverrsnittdesign. Datamaterialet ble samlet inn ved tre anonymiserte sykehus, to via Sectra DoseTrack og ett ved hjelp av utfyllingsskjema. De innsamlede dataene viste stråledoser og parametere ved de ulike modalitetene.

Resultatene viste at det ved sykehus B var en gjennomsnittsdose på 0,0721 Gycm2 per pasient og en omtaksrate på 26%. Sykehus A hadde en gjennomsnittsdose på 0,129 Gycm2 og 4 omtak. Sykehus C hadde en gjennomsnittlig dose på 0,311 Gycm2, ett omtak, og vi fant ut at gjennomlysning sto for hele 30% av den totale stråledosen.

I denne studien kunne vi konkludere med at gjennomlysning ikke har bidratt til mindre stråledose til pasient. Omtaksratioen ved sykehus B var på 26%, men bidro ikke til større pasientdose sammenlignet med de andre sykehusene.

ALARA is one the most important principles in radiography. Previous studies have shown an average retake rate of 20% on x-rays of the knee. The purpose of this study was to assess if fluoroscopy was a better facilitating factor for good radiation hygiene than conventional x-ray equipment.

The study used a quantitative cross-sectional study. The data was gathered from three anonymous hospitals, two via Sectra DoseTrack, and one through a questionnaire for data collecting. The gathered data showed doses and parameters from the different modalities.

The results showed a mean dose of 0,0721 Gycm2 per patient and a retake rate of 26% at hospital B. Hospital A had a mean dose of 0,129 Gycm2 and 4 retakes. Hospital C had a mean dose of 0,311 Gycm2, one retake, and we found that fluoroscopy contributed to 30% of the total dose.

In this study we concluded that fluoroscopy did not contribute to a lesser patient dose, and that the retake rate at hospital B was at 26% but did not cause a higher radiation dose to the patient compared to the other hospitals.