Sammenligning av kjemisk og enzymatisk ekstraksjonsmetoder for melorm Tenebrio molitor og melormskall

Abstract

Bakgrunn - Kitin er et polysakkarid som det finnes rikelig av i naturen. Det kan ekstraheres fra melorm og brukes i næringsmiddelindustrien.

Mål - Målet for prosjektet var å ekstrahere kitin fra melorm og melormskall ved hjelp av en kjemisk og en enzymatisk protokoll.

Materialer og metoder - Råstoffet ble analysert med Kjeldahls metode og CHNS. En kjemisk og en enzymatisk prosedyre ble gjennomført for å ekstrahere kitin. CHNS ble brukt for å karakterisere ekstraktene og supernatantene. Det ble og brukt en analyse for amindeteksjon med OPA-reagens for begge prøvene.

Resultat - Proteininnholdet i melormen ble 59.50% med Kjeldahl og 68.20% med CHNS. I skallet ble det 49.8% med Kjeldahl og 59.70% med CHNS. Kjemisk ekstrahert skallprøve hadde 65.70% protein og melormprøven hadde 68.80%. Supernatanten fra kjemisk behandlet skallprøve inneholdt 56.20% protein og supernatanten fra kjemisk behandlet melormprøve inneholdt 59.90% protein. Proteininnholdet for melormprøven fra enzymatisk ekstraksjon ble 55.20%, og 59.60% for kjemisk ekstrahert skallprøve. Supernatanten fra enzymatisk behandlet skallprøve inneholdt 59.30% protein, og tilsvarende behandlet melormprøve inneholdt 59.40%. Forholdet mellom karbon/nitrogen var 6.24±0.36 i skallprøve fra enzymatisk ekstraksjon, 4.46±0.03 i supernatanten for skallprøve fra enzymatisk ekstraksjon, 5.12±0.24 i melormprøve fra enzymatisk ekstraksjon og 4.62±0.16 i supernatanten fra melormprøve fra enzymatisk ekstraksjon. Forholdet mellom karbon/nitrogen var 5.25±0.04 i skallprøven fra kjemsik ektraskjon, 4.91±0.14 for supernatanten fra skallprøven fra kjemisk ektraskjon, 5.50±0.04 i melormprøven fra kjemisk ekstraksjon og 4.75±0.01 i supernatanten fra kjemisk ekstrahert melormprøve.

Konklusjon - Det var ingen bemerkelsesverdige forandringer i sammensetningen av ekstraktene. Tilstedeværelse av p

Background - Chitin is a polysaccharide that can be utilised in the food industry that can be extracted from mealworm.

Aim - The aim of the project was to chemically and enzymatically extract chitin from mealworm and its exoskeleton.

Materials and method - The raw materials were analysed with Kjeldahl method and CHNS. A chemical and enzymatic protocol was used to extract chitin. CHNS analysis was used to characterise the extracts and the supernatants. Amine detection analysis was also used to characterise the supernatants and the raw materials.

Results - The protein content of the mealworm was calculated to 59.50% with Kjeldahl and 68.20% with CHNS. For the exoskeleton the protein content was calculated to 49.8% with Kjeldahl and 59.70% with CHNS. The protein content from the chemical extraction was calculated to 65.70% for the exoskeleton and 68.80% for the mealworm. In the chemical extraction, the protein content from the supernatants were 56.20% for the exoskeleton and 59.90% for the mealworm. The protein content from the enzymatic method was 59.60% for the exoskeleton and 55.20% for the mealworm. For the supernatants from the enzymatic extraction the protein content was calculated to 59.30% for the exoskeleton and 59.40% for the mealworm. From the enzymatic extraction, the carbon/nitrogen ratio was 6.24±0.36 for the exoskeleton, 4.46±0.03 for the exoskeleton supernatant, 5.12±0.24 for the mealworm and 4.62±0.16 for the mealworm supernatant. For the chemical extracton, the carbon/nitrogen ratio was 5.25±0.04 for the exoskeleton, 4.91±0.14 for the supernatant of exoskeleton, 5.50±0.04 for the mealworm and 4.75±0.01 for the mealworm supernatant.

Conclusion - There were no notable differences in the composition of the extracts. The presence of protein in the supernatants show that the protein content in the extracts could be lower than the raw materials