The Populist Radical Right on Their Colonial Past

Abstract

Koloniminnet til høyrepopulistiske partier er et understudert tema. Denne oppgaven bidrar til å fylle dette gapet ved å analysere koloniminnet til Vlaams Belang og Alternative für Deutschland. Selv om temaet postkolonialisme i seg selv ikke er hovedinteressen til høyrepopulistiske partier, mener denne oppgaven at partiene forstår postkoloniale debatter i form av deres generelle ideologi bestående av å kritisere den politiske venstresiden og politisk korrekthet. Ved å utføre en diskursanalyse argumenterer oppgaven for at Vlaams Belang og Alternative für Deutschland har et selektivt minne til kolonitiden som erkjenner at europeisk kolonialisme hadde negative sider, men som ikke tilkjenner disse negativene sidene betydning. Istedenfor blir de positive sidene understreket. Koloniminnet deres åpner for variasjoner mellom partiene. Det mest fremtredende eksempelet er at Vlaams Belang sitt koloniminne er tilpasset partiets flamske nasjonalisme. Selv om begge partiene er innvandringskritiske, er dette trekket ikke en del av koloniminnet deres.

The colonial memory of populist radical right (PRR) parties is an understudied topic. This thesis aims at filling this gap by analysing the colonial memory of Vlaams Belang and the Alternative für Deutschland. Even though postcolonialism in itself is not a primary interest of PRR parties, the thesis argues that PRR parties understand postcolonial debates in terms of their general ideology of anti-leftism and anti-wokeness. Conducting a discourse analysis, the thesis finds that Vlaams Belang and the Alternative für Deutschland have a selective colonial memory that acknowledges that European colonialism had its negative sides, but that refuses to give these negative sides importance. Instead, the positive sides are emphasized. Their colonial memory allows them to construct local variations. Most prominently, the colonial memory of Vlaams Belang is adapted to its’ Flemish nationalism. In despite of the primacy of PRR parties’ opposition to immigration, this feature does not take place in their colonial memory.