Samme teknologi, ulikt resultat? Casestudie av to teknologiinnføringer
Description
Full text not available
Abstract
I kjølvannet av den pågående digitaliseringsbølgen har tematikken rundt innføring av ny teknologi blitt mer aktualisert, og vi ser at flere og flere bedrifter gjennomfører teknologiinnføringer av ulike typer. Samtidig er innføring av ny teknologi utfordrende på mange måter, og prosessen forløper ofte svært annerledes enn initialt tiltenkt.
I Hydro Aluminium Metal (Hydro AM) har man i fem år jobbet med innføring av nettbrett og tilhørende programvare i vedlikeholdsavdelingene i flere norske verk. I de to liknende verkene i Sunndal og Årdal har man litt overraskende sett svært ulike resultater av innføringen. Tilsynelatende har teknologien blitt bedre integrert i Sunndal enn i Årdal, der man i Sunndal ser økt engasjement og iver rundt teknologien, mens mange i Årdal lar den ligge igjen i kontorskuffen. Denne oppgaven hadde sitt utspring i Hydro AM sitt ønske om å forstå hvorfor de to innføringene har ført til såpass divergerende resultat. Formålet med oppgaven var derfor å besvare følgende forskningsspørsmål: «Hva er årsakene til ulikt resultat av innføring av samme teknologi i to liknende verk, verkene i Sunndal og i Årdal, i Hydro AM?». Forskningsspørsmålet ble besvart gjennom en komparativ casestudie.
Våre funn tyder på tre hovedårsaker til ulikt resultat av teknologiinnføringene: (1) Teknologien var mindre tilpasset måten man drev vedlikehold på i Årdal ved introduksjon, (2) det ble gjennomført bedre opplæring og tilgjengeliggjort mer kunnskap for bruk av teknologien i Sunndal enn i Årdal, og (3) brukerne i Sunndal ble mer involvert, noe som førte til en selvforsterkende positiv spiral i Sunndal hvor man fikk avdekket og adressert mistilpasninger og slik fortsatt adaptasjonsprosessen. I Årdal skapte manglende involvering en tilsvarende negativ spiral hvor operatørene ikke brukte teknologien, noe som førte til at viktige mistilpasninger ikke ble avdekket og adressert. Ett funn gjorde det også nødvendig å se resultatet av innføringene i nytt lys. I Sunndal ble det avdekket en forskyvning av målsetningen for innføringen hvor den formelt kommuniserte intensjonen om at operatørene skulle ta med seg teknologien ut i feltet for å øke presisjonen og kvaliteten på vedlikeholdet ikke ble etterlevd i praksis. I Sunndal så man altså høy bruksgrad, men bruken divergerte fra intensjonen. Likevel bidro det å kunne se innføringen som en suksess til økt engasjement blant brukerne, noe som kan ha bidratt til mer tilpasning.
Vårt forskningsarbeid komplementerer eksisterende litteratur om teknologiinnføring på to områder. For det første ved å nyansere synet på hvordan håndteringen av mistilpasninger og tilrettelegging for medvirkning og involvering kan skape selvforsterkende effekter som har betydning for om man får avdekket og adressert viktige mistilpasninger og kan fortsette adaptasjonen. For det andre ved å diskutere hvordan målforskyvning i tillegg til å ha en negativ innvirkning på teknologiinnføringen kan ha en positiv innvirkning fordi en oppfatning av suksess skaper engasjement og dermed mer tilpasning.
For Hydro AM vil det fremover være essensielt å ta hensyn til operatørenes behov slik at de opplever at teknologien tilfører dem verdi. Dette, i kombinasjon med å løse større mistilpasninger, eksempelvis ustabil nettdekning, vil kunne bidra til at teknologien brukes mer. For fremtidige teknologiinnføringer impliserer vårt forskningsarbeid at det å legge til rette for en viss tilpasning mellom teknologi og brukermiljø, og ikke minst gode kanaler for medvirkning, spesielt fra starten av innføringen, er essensielt for at operatører skal ta teknologien i bruk, noe som er avgjørende for å komme inn i en positiv spiral hvor mistilpasninger avdekkes og adresseres og adaptasjonen fortsetter. In the wake of the ongoing digitalisation wave, the implementation of new technology has become more relevant. The number of companies implementing new technologies of different kinds is constantly increasing. At the same time, implementing new technologies can be challenging in many ways, and hence the implementation process very often changes its course, yielding different results than those initially intended.
Hydro Aluminium Metal (Hydro AM) has for five years been implementing IPads with supporting software in the maintenance work in several Norwegian plants. Surprisingly, the implementation has yielded different results in two similar plants: the plants in Sunndal and Årdal. Apparently, the integration of the technology with organisational context has been better in Sunndal than in Årdal, with Sunndal experiencing high user engagement and enthusiasm and Årdal seeing many of the users leave the technology behind at the office. The research constituting this thesis was built upon Hydro AM’s desire to understand the technology implementations, and why they lead to different results. Thus, the main purpose of this thesis was to answer the research question: “What are the reasons behind different results of the implementation of the same technology in the two similar plants in Sunndal and Årdal?”. The answer was found by conducting a comparative case study.
Our findings suggest three main reasons why the result of the technology implementations differs: (1) The technology was less adapted to the way maintenance work was organised in Årdal at the time of introduction, (2) the learning opportunities were less extensive in Årdal than in Sunndal, and (3) better involvement of users resulted in a positive spiral in Sunndal where users started using the technology and revealing misalignments, which was a requirement for continuing the adaptation process. In Årdal, the lack of involvement resulted in a corresponding negative spiral on the adaptation process because users refrained from using the technology. Further, one finding made us reconsider the result of the implementations. In Sunndal we observed a displacement of the goal of the implementation: The formally communicated intention, which stated that operators should bring the technology out into the field when performing maintenance work, was not upheld in practice. Thus, Sunndal observed high degree of use, but the actual use differed from the intended use. Nevertheless, seeing the implementation as a success contributed to enhanced engagement and enthusiasm among users, and thus may have increased adaptation in Sunndal.
Our research contributes to complementing existing literature on technology implementation in two ways. Firstly, it discusses how addressing misalignments not only has a direct effect on bringing the technology closer to the organisation. In combination with user involvement and participation, it also has an amplifying positive effect on users and their motivation to use the technology, which is necessary to reveal and address misalignments and bring the adaptation process forward. Secondly, our research reveals that goal displacement in technology implementation in addition to having a negative effect on the implementation also can have a positive effect since the perception of success can lead to increased engagement which is imperative to continue the adaptation.
Moving forward, Hydro AM should focus on adapting the technology in a way that brings value to the users, enhancing their motivation to use the technology in line with the intention. Additionally, solving significant misalignments such as unstable network might be advantageous. In regard to future technology implementations, our research suggests that spending time and resources on ensuring fit between the technology and the organizational environment as well as user engagement and involvement in the beginning of the implementation is essential because it increases the users’ motivation to use the technology, which a positive spiral in the adaptation process is dependent on.