Revisorskifte og aktivitetsbasert resultatjustering

Abstract

I denne studien undersøkes det hvilken effekt revisorskifte har på forekomsten av aktivitetsbasert resultatjustering. Det undersøkes nærmere om større revisjonsselskap kan knyttes til lavere forekomst av denne typen resultatjustering, samt om forekomsten er høyere blant selskap som skifter revisjonsselskap sammenlignet med selskap som ikke skifter. Der de fleste andre norske studier av resultatjusteringer (earnings management) undersøker forekomsten av regnskapsbasert resultatjustering (accrual-based earnings anagement) basert på data fra noterte selskap, undersøker denne studien forekomsten av aktivitetsbasert resultatjustering basert på data fra norske små og mellomstore aksjeselskap. Ved å kombinere teamene aktivitetsbasert resultatjustering og revisorskifte gir denne studien bidrag til et foreløpig lite utbredt forskningsområde.

Studien undersøker temaene nærmere gjennom en omfattende empirisk analyse, hvilket lar seg gjøre på bakgrunn av et unikt paneldatasett basert på regnskapsinformasjon fra norske små og mellomstore aksjeselskap i perioden 2011-2019. Datasettet er unikt i den forstand at det inneholder totalt 788 998 observasjoner hvorav observasjoner knyttet til selskap som har skiftet revisor utgjør 33 545. Dette bidrar med resultater basert på et representativt utvalg.

Analysene har en to-stegsprosedyre. Først utarbeides mål på aktivitetsbasert resultatjustering i henhold til Roychowdhury (2006) sin modell. Deretter brukes disse som avhengige variabler i påfølgende regresjoner i fixed effects-estimering.

Funnene i studien viser til en sammenheng mellom høyere forekomst av aktivitetsbasert resultatjustering blant selskap som skifter mellom Big5 revisjonsselskap sammenlignet med selskap som ikke har skiftet revisor. Dette kan gi en indikasjon på at det foreligger forskjeller mellom de store revisjonsselskapene i hvordan de vurderer kvaliteten på regnskapsinformasjonen. Funnene knyttet til de øvrige revisorskiftene er ikke entydige, hvilket kan bety at det ikke eksiterer overlegne kvalitetsforskjeller mellom store (Big5) og små (ikke-Big5) revisjonsselskap. I sin helhet indikerer studiens resultater at lovens rammer og et velfungerende rettsregime forhindrer selskap i å lykkes med revisorskifte foretatt på bakgrunn av mindre legitime årsaker og i tillegg begrense ledelsens opportunistiske atferd som kan gjenspeiles i forekomsten av aktivitetsbaserte resultatjusteringer.

The purpose of this study is to investigate how a firm’s real earnings management is influenced by auditor changes. Furthermore, it investigates whether there is an association between larger audit firms and decreased levels of real earnings management, as well as whether a higher level of real earnings management exists among companies who change versus those who do not change auditors. In contrast to prior Norwegian studies on earnings management, which usually examine the occurrence of accrual-based earnings management among listed companies, this study examines real earnings management among small and medium-sized privately owned unlisted companies. By combining the topics of real earnings management and auditor change this study contributes to an underexplored research area.

The topics are examined through a comprehensive empirical analysis, made possible by a unique panel dataset consisting of accounting information from Norwegian small- and medium-sized, private companies in the period 2011-2019. The dataset is unique due to its numbers of observations- of 788 998 observations, 33 545 are related to auditor changes. Therefore, this investigation contributes with empirical results based on a representative sample.

The analysis is performed by a two-step procedure, first by following Roychowdhury (2006) in defining the proxies for real earnings management. Second by using the measures are as dependent variables in fixed effects estimation.

The results of the study confirm an association between increased levels of real earnings management among companies switching between Big5 audit firms, compared to those who do not change audit firms. This may indicate differences between Big5 audit firms in how they evaluate a company’s financial accounting quality. Moreover, the results are not unambiguous, which may indicate there are no superior quality differences between large (Big5) and small (non-Big5) audit firms. In conclusion, the results of the study indicate that the law framework and a strong legal regime prevents companies successfully engaging in opinion shopping and limits managements opportunistic behavior.