| dc.description.abstract | Oppgaven omhandler vikingenes rykte om å være barbariske. Stemmer det eller er det mer til historien? Baktanken om å skrive om vikinger var deres økende popularitet i dagens populærkultur. Det kommer stadig flere filmer, serier og spill som tar for seg vikinger. Min tanke var at alle i dag så vikinger som barbariske villmenn og at dette skulle være en rett frem sak. Innholdsmessig startet jeg oppgaven med å forklare oppgaven for å vise til hvem vikingene var basert på tidligere forskning, hva er det vi vet om vikingenes rykte, hvordan fremstår vikingene. Deretter gikk fokuset på den generelle volden på vikingtiden. Dette for å vise til at det ikke bare er vikinger i denne tidsrommet som var voldelige og skilte seg ut. Jeg gikk inn på de kildene jeg tok i bruk og forklarer mine tanker om de og hensikten med å ta de i bruk. Jeg delte oppgaven min i tre deler. Del en tar for seg alt med vikinger å gjøre, hvem de var, hvorfor de hat det rykte de har, hvorfor de angrep og hvordan de angrep. Jeg ville sette meg inn i mer enn bare deres rykte, for å forstå grunnen til at vikingene har dette ryktet på seg. Jeg så på metode, handlinger og konsekvensene av vikingene. Del to var dedikert til å forklare vold på den tiden. Dette gjør jeg med å se på andre som var voldelige på den tiden. Denne delen delte jeg i tre, en om Nord-Afrika, en om Sentral-Europa og den siste om de britiske øyer. Her er fokuser alt som ikke har med vikinger å gjøre. For å demonstrere at vikinger ikke hadde noen form for monopol på volden, at de ikke var originale med plyndringstokter. Del tre er dedikert til å diskutere og sammenligne samt en konklusjon. Den starter med en sammenligning av hva som var likt og ulikt mellom vikinger og andre på den tiden. Deretter er jeg frem og tilbake på om de problemene jeg kom over i oppgaven min og tanker jeg hadde om forfatterskapet på kildene mine. Helt til slutt så samler jeg tankene som har vært i omkrets under oppgaven og viser til et svar om vikingene var barbariske villmenn. Et viktig element med oppgaven er at selv jeg ble overasket av hvilken retning den tok. Som sagt tidligere så var jeg i tvil om det var en god problemstilling. Med tanke på at jeg i problemstillingen tok utgangspunkt i at vikingene var barbariske og at alle så på de som barbariske. Oppgaven min er en tautrekket konkurranse mellom to motsigende tanker. En hvor vikingene er sett på feil, de er fremstilt for voldelige. Den andre hvor vikingene er sett på feil, de er ikke presenter voldelige nok. På mange måter så er vikingene feilrepresentert, både for at de ikke blir presentert så voldelige som de var og fordi de det er en tanke om at vikingene var noe ekstra i forhold til alle andre som levde da. Vikingene var voldelige, men det var ikke alene om. | |
| dc.description.abstract | The thesis deals with the Viking's reputation for being barbaric. Is that true or is there more to the story? The idea behind writing about Vikings was their growing popularity in today's popular culture. There are more and more movies, series and games that deal with Vikings. My thought was that everyone today saw Vikings as barbaric savages and because of that, my thesis should be a straightforward case. I started my thesis by explaining the task to show who the Vikings were based on previous research, what we know about the Vikings' reputation, how the Vikings appear. Then the focus was on the general violence of the Viking Age. This is to show that it is not only Vikings in this period who were violent. I went into my sources I used and explained my thoughts on them, and the purpose of using them. I divided my task into three parts. Part one deals with everything to do with Vikings, who they were, why they have the reputation they have, why they attacked and how they attacked. I wanted to understand more than just their reputation, because to get an inside look to understand why the Vikings got their reputation. I also looked at the method, actions and consequences of the Vikings. Part two was dedicated to explaining violence at the time. I do this by looking at others who were violent. I divided this part into three, one about North Africa, one about Central Europe and the last one about the British Isles. Here, the focus is on everybody besides the Viking. To demonstrate that the Vikings did not have any kind of monopoly on the violence, that they were not original with looting expeditions. Part three is dedicated to discussing and comparing as well as a conclusion. It starts with a comparison of what was similar and different between Vikings and others at the time. Then I go back and forth about the problems I came across in my thesis and thoughts I had about the authorship of my sources. Finally, I gather all the thoughts that have been in circulation during the thesis and refer to an answer about whether the Vikings were barbaric. An important element of the thesis is that even I was surprised by the direction it took. As I said before, I was in doubt whether it was a good issue. Considering that my problem was based on the fact that the Vikings were barbaric and that everyone saw them as barbaric. My thesis is a tug of war competition between two contradictory thoughts. One where the Vikings are wrong, they are portrayed as violent. The other where the Vikings are not made violent enough. In many ways, the Vikings are misrepresented, both because they are not presented as violently as they were, and because they are a thought that the Vikings were something extra compared to everyone else who lived then. The Vikings were violent, but they were not alone. | |
