Vis enkel innførsel

dc.contributor.advisorØverli, Jan Arve
dc.contributor.authorAustreim, Inger Lise
dc.contributor.authorRotmo, Kristin Indgaard
dc.date.accessioned2021-10-26T17:20:22Z
dc.date.available2021-10-26T17:20:22Z
dc.date.issued2021
dc.identifierno.ntnu:inspera:78584794:38856667
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/11250/2825815
dc.description.abstractDet arbeides med en ny revisjon av dagens standard for betongkonstruksjoner, og i denne oppgaven har nåværende og revidert standard blitt sammenlignet gjennom en parameterstudie. Bakgrunnslitteratur for aktuelle tema er også studert. Hovedfokuset i denne oppgaven er slanke betongsøyler, og oppgaven er avgrenset til å omfatte lokale beregninger. Temaet er valgt på bakgrunn av at det tidligere er gjennomført lite undersøkelser på slanke betongsøyler, og at det er svært aktuelt da det stadig bygges høyere og slankere. Den synligste forandringen fra EC2:2004 til EC2:2020 er standardens oppsett. Dette er gjort med tanke på økt brukervennlighet, der formler, tekst og figurer som omhandler samme tema er samlet. Det er også gjort endringer på enkelte formler og figurer, og nye tema er inkludert for å ta i bruk ny kunnskap og teknologi. For å kontrollere om en søyle er slank brukes et slankhetskriterium. Frem til nå har Norge benyttet nasjonale bestemmelser til dette, men EC2:2020 har fjernet denne muligheten og kriteriet i Eurokoden må brukes. Dette vil ikke utgjøre en stor forskjell, men en søyle vil i enkelte tilfeller etter EC2:2020 bli betegnet som slank der de nasjonale bestemmelsene betegner den som kort. Slankhetskriteriet i Eurokoden inneholder blant annet søylens effektive lengde, effektivt kryptall og opptredende første ordens momenter. Formlene for søylens effektive lengde er noe endret i EC2:2020, og dette bidrar til økt brukervennlighet og et mer eksakt resultat. Det effektive kryptallet fremstår noe uklart i både EC2:2004 og EC2:2020, da det kan oppstå misforståelser rundt definisjonene som er brukt. Dette er også et problem for første ordens momentene. Ved dimensjonering av en slank søyle må andre ordens effekter inkluderes, og både EC2:2004 og EC2:2020 beskriver tre metoder for å beregne dette; generell metode, metode basert på nominell stivhet og metode basert på nominell krumning. Denne oppgaven har studert de to sistnevnte, og det viser seg at de ikke alltid gir tilsvarende resultater. For søyler som er belastet med en aksialkraft tilnærmet lik den kritiske knekklasten vil metoden basert på nominell stivhet gi en indikasjon på at søylen har problemer. Metoden basert på nominell krumning gir et tilsynelatende korrekt resultat, men ved en kontroll med et m-n diagram kommer det frem at søylens kapasitet er overskredet. EC2:2020 har fjernet fremgangsmetoden for å anslå søylens nominelle stivhet, men beskriver hvilke hensyn som må betraktes. Dette fremstår som en dårlig løsning for personer med lite erfaring og referanser. For metoden basert på nominell krumning er formelen for maksimal krumning endret, og det er inkludert en beskrivelse av ulike snitt der maksimalt moment kan oppstå. Det virker kanskje noe unødvendig med to forenklede metoder for bestemmelse av andre ordens effekter, og det forslås derfor at det kun inkluderes én. Endringene som er gjort fra EC2:2004 til EC2:2020 fremstår i hovedsak som gode. Standarden fremstår mer oversiktlig, og den er oppdatert på ny kunnskap som kan bidra til fremtidens dimensjonering. Samtidig er det fremdeles forbedringspotensialer, og da spesielt bevisstheten rundt konsekvent og entydig symbolbruk.
dc.description.abstractA new revision of the Eurocode for concrete structures is currently worked on, and in this thesis the current and revised standard has been compared through a parameter study. The relevant background information is also studied. The main focus in this thesis is slender concrete columns, and it is limited to local calculations. The theme has been chosen on the basis that there earlier is carried out little research on this theme, and it is really relevant as it is built taller and slenderer. The most visible difference between EC2:2004 and EC2:2020 is the setup of the standard. This is done to increase the ease of use, and equations, text and figures that deals with the same theme are placed together. There are also changes to some equations and figures, and new themes are included to add new knowledge and technology. A column has to fulfill a slenderness criterion in order to be considered slender. Norway has been using it’s own national regulations for slender columns until now, but EC2:2020 has removed this opportunity and the criteria in the Eurocode must be used. This will not make a big difference, but in some cases EC2:2020 will classify a column as slender, whereas the Norwegian regulations would classify it as short. In addition to other factors, the Eurocode slenderness criterion also takes into account effective column length, effective creep coefficient and occurring first order moments. The equations for the effective length of the column have been changed in EC2:2020, and this contributes to increased ease of use and more accurate results. The effective creep coefficient appears a little unclear in both EC2:2004 and EC2:2020, and misunderstandings around the definitions can occur. This is also a problem for the first order moments, where symbolic notation is neither consistent nor unambiguous. When dimensioning a slender column second order effects must be taken into account, and both EC2:2004 and EC2:2020 describes three methods for calculating this; the general method, the method based on nominal stiffness, and the method based on nominal curvature. This thesis has studied the latter two, and it seems they don’t always produce equivalent results. For columns with axial load equivalent to the critical buckling load the method based on nominal stiffness will indicate that the column has problems. The method based on the nominal curvature gives an apparently correct result, but a control with a m-n diagram shows that the columns capacity is exceeded. EC2:2020 has removed the procedure to estimate the columns nominal stiffness, but describes the considerations that must be taken into account. This appears as a bad solution for people with little experience and few references. In the method based on nominal curvature the expression for maximal curvature is changed, and it includes a description of different cross sections where the maximum moment can occur. It seems unnecessary to include two simplified methods to determine second order effects, and therefore it is proposed to only include one. The changes from EC2:2004 to EC2:2020 appear to be generally for the better. The Eurocode is more concise, and it is updated on new knowledge that can contribute to the future dimensioning. At the same time it is clear that the revision has potential for improvement, and especially the awareness of consistent and unambiguous use of symbols.
dc.languagenob
dc.publisherNTNU
dc.titleBeregningsregler for slanke betongsøyler
dc.typeMaster thesis


Tilhørende fil(er)

Thumbnail

Denne innførselen finnes i følgende samling(er)

Vis enkel innførsel