Forekomst og konsekvenser ved ikke-optimal utfylling av sjekklister før MR-undersøkelser: En kartlegging av trender relatert til avvik på sjekklisten

Abstract

Bakgrunn: Magnetisk Resonans (MR) er en undersøkelsesmodalitet som stadig blir tatt i bruk. Undersøkelsen påfører ikke ioniserende stråling, men det betyr derimot ikke at den kommer uten risikofaktorer for både pasient og helsepersonell. Grunnet MR-maskinens kraftige magnet og dens egenskaper, finnes det ulike kontraindikasjoner som taler til at noen ikke burde gjennomgå en slik undersøkelse. For å avdekke disse risikofaktorene benytter henvisende helsepersonell seg av en sjekkliste som sammenligner pasientens bakgrunn og helsesituasjon med de ulike kontraindikasjonene. Denne sjekklisten er kritisk for både pasientens og helsepersonellets sikkerhet, samt bildediagnostisk resultat. Likevel ser man ofte at sjekklisten mangler eller inneholder feil informasjon, noe som kan medføre konsekvenser for undersøkelsen, pasienten og deltagende helsepersonell. Hensikt og metode: Hensikten med studien ble derfor å kartlegge antall avvik relatert til sjekklisten ved deltagende MR-laber, samt å se hvilke konsekvenser dette medførte for undersøkelsen. Det ble dannet et avviksskjema for å hente ut både kvalitative og kvantitative data som kunne gi svar på problemstillingen. Skjemaet ble testet gjennom en pilotstudie, før den endelige studien ble igangsatt. Studiens varighet var på fem uker, og data ble samlet inn fra tre sykehus i region Midt-Norge. Resultat: I løpet av fem uker på de tre sykehusene ble det gjennomført 2630 MR-undersøkelser, og av disse ble det samlet inn 31 avviksskjema, noe som ga en avviksrate på 1.18%. Av disse ble 14 undersøkelser gjennomført uten problem, mens 16 undersøkelser ble utsatt eller avlyst. De tre største grunnene for avvik kom på grunn av feil utfylt sjekkliste, metall etter kirurgi og pacemaker. Konklusjon: Forekomsten av feilaktig utfylt sjekkliste på 1.18% av gjennomførte MR-undersøkelser, ga konsekvenser hvor over halvparten av disse medførte utsettelser eller avlysninger. Metoden brukt under studien var velfungerende, og kan implementeres i like studier i andre regioner.

Background: Magnetic resonance imaging (MRI) is a medical imaging technique that is widely used. The examination does not inflict any ionizing radiation, but that does not mean that it comes without any risk factors for both the patient and the healthcare professionals. Due to the powerful magnet of the MRI machine and its properties, there are various contraindications that suggest that some should not undergo such an examination. To identify these risk factors, referring healthcare professionals use a checklist that compares the patient’s background and current health situation with the various contraindications. This checklist is critical for the safety of both the patient and the healthcare professional, as well as the imaging results. Nevertheless, it is often seen that the checklist is missing or contains incorrect information, which can lead to consequences for the examination, the patient and the participating healthcare professionals. Purpose and method: The purpose of the study was therefore to map the number of deviations related to the checklist in participating MRI labs, as well as to see what consequences this entailed for the examination. A deviation form was created to extract both qualitative and quantitative data that could provide answers to the problem. The form was tested through a pilot study before the final study was initiated. The duration of the study was five weeks, and data was collected from three hospitals in the central region of Norway. Results: In the duration of five weeks, a total of 2630 MRI-examinations were carried out. Out of these, 31 deviation forms were collected, giving us a deviation rate of 1.18%. Of the collected forms, a total of 14 examinations could proceed without any further complications, and 16 examinations were postponed or canceled. The three biggest discrepancies came due to incorrectly completed checklists, metal after previous surgeries and pacemakers. Conclusion: The occurrence of checklists being incorrectly completed, resulted in a deviation rate of 1.18%. More than half the cases resulted in postponements or cancellations of the examination as a consequence. The method used in the study was well-functioning and can be implemented in similar studies.