Life cycle assessment of two building alternatives: wood and concrete
Master thesis
Permanent lenke
https://hdl.handle.net/11250/2779673Utgivelsesdato
2020Metadata
Vis full innførselSamlinger
Sammendrag
Byggesektoren er en betydelig bidragsyter til klimaforandringer ved at de er ansvarligefor 39 % av energirelaterte CO2 utslippene og 36 % av det globale energiforbruketi 2018(Global Alliance for Buildings and Construction, International Energy Agencyand the United Nations Environment Programme, 2019). En reduksjon i bygningersmiljøp° avirkning gjennom livsløpet vil ha en langsiktig effekt p°a grunn av den langelevetiden til bygninger (Sandberg et al., 2017).Livsløpsvurdering (LCA) har blitt et veletablert verktøy for °a beregne utslippene overlevetiden til et produkt eller en prosess, og har vært et viktig verktøy for °a evalueremiljøavtrykket til bygninger. Den totale virkningen beregnes basert p°a alle livssyklusstadier,med tanke p°a alle utslipp i alle stadier.Form° alet med denne studien er °a vurdere og evaluere miljøbelastningen av tre og betongn° ar de brukes som byggematerialer i to leilighetsbygg, hvilke bygningselementersom har størst bidrag til klimaendringer og p° avirkning av materialvalg i slike bygninger.To forskjellige beregningsmetoder er brukt for °a undersøke miljøp° avirkningen av de tobygningene; a) LCA-beregning ved bruk av Arda og generiske data fra Ecoinvent v3.2og b) konsekvensberegning basert p°a produkt- og materialspesifikke miljødeklarasjoner(EPD).For trebygningen var de totale utslippene beregnet ved °a bruke generiske data 48% høyere enn beregningen ved bruk av produkt spesifikke EPD-er, selv om utslippsfordelingenmellom materialene i bygningen var lik for de to metodene. EPD-metodenresulterte ogs°a i det laveste utslippsresultat for betongbygningen, men forskjellen mellommetodene er betydelig redusert til 14 %. I likhet med trebygningen, var utslippsfordelingenmellom materialene tilsvarende for begge metodene.Utslippsfordelingen mellom bygningsdelene er ogs°a lik for de to bygningene. Gulv,innvendige vegger og trapper og balkonger er de største bidragsyterne i begge bygningenemed begge metodene.Det er flere usikkerheter knyttet til modellen som ble brukt i denne studien. Parameteresom antas °a ha høye usikkerheter eller som er store bidragsytere til miljøp° avirkningen,er inkludert i en sensitivitetsanalyse. De beregnede resultatene fra denne analysenhar blitt diskutert og videre arbeid innen LCA-felt med bygninger og byggematerialer erforesl ° att. The building sector is a considerable contributor to climate change being responsiblefor 39% of energy related CO2 emissions and 36% of global final energy use in 2018(Global Alliance for Buildings and Construction, International Energy Agency and theUnited Nations Environment Programme, 2019). Reducing the life cycle environmentalimpact of buildings today will have a long term effect because of the long lifetime ofbuildings (Sandberg et al., 2017).Life cycle assessment (LCA) has become a well-established tool for calculating theemissions over the life time of a product or process, and have been an important toolfor assessing the environmental footprint of buildings. The total impact is calculatedbased on all the life cycle stages, considering all emissions in all stages.This work’s objective is to assess and evaluate the environmental impact of wood andconcrete when used as construction materials in two apartment buildings, which buildingelements have the largest contribution to climate change and the influence of materialchoice in such buildings.Two different calculation methods have been used to investigate the environmental impactof the two buildings; a) LCA calculation using Arda and generic data from Ecoinventv3.2 and b) impact calculation based on product and material specific environmentalproduct declarations (EPDs).For the wood building the total emissions calculated using the generic data was 48% higher then the calculation using specific product EPDs even though the emissiondistribution between the materials in the building was similar for the two methods.TheEPD method also resulted in the lowest emission result for the concrete building, butthe difference between the methods is significantly reduced to 14 %. As for the woodbuilding the emission distribution between the materials was similar both methods.The emission distribution between the building parts is also similar for the two buildings.Slabs, internal walls, and stairs and balconies are the largest contributors in bothbuildings with both methods.There are several uncertainties associated with the model used in this study. Parameterswhich have been assumed to have high uncertainties or are large contributors tothe environmental impact have been included in a sensitivity analysis. The calculatedresults from this analysis have been discussed and further work within the field of LCAson buildings and construction materials have been suggested.