Forutsetningen om fortsatt drift - Undersøkelse av sammenheng mellom nøyaktighet på rapportering og størrelse på revisjonsselskap

Abstract

Vurdering av usikkerhet ved fortsatt drift kan ses på som en indikator på revisjonskvalitet. Det er mellom tre og fire tusen aksjeselskap som går konkurs hvert år i Norge. Denne oppgaven tar sikte på å undersøke sammenhengen mellom konkursåpninger og revisors vurdering om fortsatt drift, og i lys av dette indikere de ulike revisjonsselskapenes grad av revisjonskvalitet. Tidligere studier viser en sammenheng mellom nøyaktighet i vurderingen om fortsatt drift og størrelse på revisjonsfirma. Den historiske feilraten ved vurdering av fortsatt drift er forholdsvis høy; kun halvparten av firmaene som går konkurs har fått vurdering om usikkerhet ved fortsatt drift, og en tredjedel av de som har fått presisering om usikkerhet har vist seg å ikke gå konkurs. Andre studier har funn som tyder på at ulike hendelser og situasjoner kan påvirke revisors vurdering om fortsatt drift. Vår studie undersøker om disse teoriene kan bekreftes i Norge med utgangspunkt i konkursåpninger og vurderinger om fortsatt drift fra 2013 til 2018, med denne problemstillingen: “Hvordan påvirkes norske revisorers nøyaktighet i rapportering tilknyttet forutsetningen om fortsatt drift av revisjonsselskapets størrelse, sammenlignet med studier og funn fra andre land?” Med problemstillingen og videre satte forskningsspørsmål, har vi gjennomført regresjons- og indikatoranalyser for å undersøke om våre funn samsvarer med tidligere funn, for å besvare problemstillingen, og for å undersøke om studiens resultater er statistisk signifikante. Forsikring av validiteten til grad av type 1- og type 2-feil tas i betraktning i studiens metodiske tilnærming ved å benytte beregninger av indikatorer som kan si noe om revisjonsklientenes overlevelses potensiale. Resultatene viser at det finnes en sammenheng mellom størrelse på revisjonsfirma og nøyaktighet på vurdering om usikkerhet ved fortsatt drift. Forskjellene mellom Big 5 og NonBig 5 er signifikant når det gjelder type 2-feil. Dersom vi korrigerer for risiko tilknyttet klienter finner vi ikke statistisk signifikante forskjeller gjennom hele tidsperioden mellom Big 5- og NonBig 5-selskap. Vi har ikke funnet trender i vurderinger som kan knyttes opp mot bestemte hendelser.

Going concern decisions are often seen as related to audit quality. There are around three to four thousand stock-based companies that go bankrupt in Norway each year. This assignment aims to investigate the coherence between bankruptcies and the auditor’s decision regarding going concern opinion (GCO), and furthermore indicate the different audit companies’ degree of audit quality. Earlier studies have shown a relationship between GCO decisions and the audit company’s size. The historical error rate by GCO decisions is relatively high; only half of the companies who goes bankrupt have received an opinion of uncertainty of going concern, and a third of those who got an opinion of uncertainty have shown to survive. Other studies show findings which indicate that certain events and situations can have an impact on the auditor's GCO decision. Our study investigates if these theories can be confirmed in Norway with basis in bankruptcies and GCO decisions from 2013 to 2018, with the main research question: “How are Norwegian auditors decision accuracy regarding going concern opinion (GCO) affected by the size of the audit company, compared to studies from other countries?” With the main research question and sub-research questions, we have completed regression- and indicator analysis to investigate if our findings correspond with earlier findings from other studies, to answer the research question, and to verify if the results of the study are statistically significant. Assurance of the validity and the degree of type 1- and type 2-errors is taken into account in the study's methodological approach, by using indicators that can say something about the longevity of the clients. The results show that there is coherence between the audit company size and accuracy in GCO decisions. The distinction between Big 5 and NonBig 5 are statistically significant when it comes to type 2-errors. When we correct for risk associated to clients, we do not find statistically significant distinctions throughout the set time period between Big 5- and NonBig 5-companies. The study shows no significant trends regarding GCO’s that can be tied to certain events.