Har grad av aktiv forvaltning betydning for prestasjonen til norske aksjefond?

Abstract

I denne masteravhandlingen undersøker vi forholdet mellom grad av aktiv forvaltning og prestasjon hos 24 norske aktive aksjefond. Vi tar i bruk aktivitetsmål og ulike prestasjonsmål for å undersøke om prestasjonen øker med grad av aktiv forvaltning. Analysen utføres i tidsperioden 2012 til 2021, hvor vi innledningsvis analyserer fondenes individuelle prestasjon og aktivitetsnivå. Videre konstruerer vi aktivitetsporteføljer basert på kombinasjonen aktiv andel og tracking error, for å undersøke om vi finner en sammenheng mellom type forvaltning og prestasjon. Vi benytter oss av differanseavkastning og anormal avkastning i prestasjons-evalueringen av aktivitetsporteføljene.

For det norske fondsmarkedet finner vi en sterk lineær sammenheng mellom aktiv andel og tracking error, slik at fond i vårt utvalg kategoriseres som skapindeksfond eller konsentrerte aksjeplukkere. Våre resultater avviker fra funn i det amerikanske fondsmarkedet hvor sammenhengen mellom aktivitetsmålene er mye svakere, som gjør at amerikanske fonds-forvaltere har et større spillerom når det gjelder valg av forvaltningsstrategier. Vi finner indikasjoner på at dette i hovedsak skyldes markedenes størrelse. Resultatene viser at begge aktivitetsmålene er gode mål på aktiv forvaltning i det norske markedet, men at kombinasjonen ikke gir noen tilleggsinformasjon om hvilken investeringsstrategi som utøves.

Gjennom prestasjonsevaluering av aktivitetsporteføljene finner vi at grad av aktiv forvaltning er positivt relatert til prestasjon, men vi kan ikke si om dette skyldes flaks eller dyktighet. Vi finner imidlertid bevis for at investorer til enhver tid bør velge fond med høy aktiv andel, fremfor fond med lav aktiv andel. Differansen mellom disse gruppene, målt både i differanse-avkastning og anormal avkastning, er statistisk signifikant på 5%-nivå. En robusthetsjekk med en alternativ modell bidrar til å validere resultatene.

For det aggregerte fondsmarkedet finner vi at gjennomsnittsfondet oppnår positiv alfa og differanseavkastning, men at resultatene ikke er statistisk signifikante. Videre er gjennomsnittsfondet lite eksponert mot de systematiske risikofaktorene i vår dataperiode.

In this thesis, we examine the relationship between the degree of active management and the performance of 24 Norwegian active equity funds. We use activity measures and various performance measures to examine whether performance increases with the degree of active management. The analysis is performed in the period from 2012 to 2021, where we look at performance and activity levels for individual funds. Furthermore, we use the combination between active share and tracking error to construct portfolios to analyze the relationship between performance and active management. We use differential returns and abnormal returns to evaluate performance.

For the Norwegian fund market, we find a strong linear relationship between active share and tracking error, hence categorizing our funds as closet index funds or concentrated stock pickers. This contrasts with the US fund market, where there is a weaker relationship between the activity measures. This makes it easier to categorize the funds into the various investment strategies. We find indications that this is mainly due to the size of the different markets.

By analyzing our portfolios based on activity, we find that performance and active management is positively related, but we cannot conclude whether this is due to luck or managerial skills. However, we find evidence that investors always should prefer funds with high active share over fund with low active share. The difference in returns among these groups are statistically significant at the 5%-level. A robustness check with an alternative model helps to validate these results.

For the aggregate fund market, we find that the average fund achieves positive alpha and differential return, but these results are not statistically significant. We also find that the average fund is weakly exposed to the systematic factors in the market for our data period.