Dobbeltenking eller vaktbikkje? - En analyse av norske avisers omtale av Norges rolle Libya-krigen i 2011, og mulige motsetninger i nasjonale selvbilder og sikkerhetspolitikk.

Abstract

I 2011 valgte Stoltenberg II regjeringen med støtte fra Stortinget, at Norge skulle delta med seks F-16 kampfly i en militærintervensjon i Libya. Intervensjonens folkerettslige grunnlag var FNs sikkerhetsråds resolusjon 1973/11, som autoriserte bruken av alle nødvendige midler for å beskytte sivile. Ansvaret for å bidra til beskyttelsen av sivile ble av norske myndigheter presentert som den eneste begrunnelsen for Norges kampflybidrag. Media spiller en viktig rolle i hvordan deltagelsen i en krig oppfattes av den sivile opinionen i landet som deltar, og i tidligere litteratur har det blitt vektlagt at norske medier ikke oppfylte sin samfunnsrolle som leverandør av kritisk journalistikk, og at de bidro til en total oppslutning rundt norske myndigheters ensidige legitimering for å delta i Libya-krigen. Denne oppgaven analyserer og diskuterer hvordan et utvalg norske aviser omtalte Norges rolle i Libya-krigen i 2011. Norges valg om å delta i krigen skapte motsetninger i etablert nasjonale selvbilder, og oppgaven vil også behandle hvordan dette ble diskutert i de norske avisene. I oppgaven vil avisomtalen om Libya-krigen fra fem ulike aviser bli analysert. Innledningsvis består analysen av en enkel kvantifisering og inndeling av omtalen, hvilket bidrar til å forstå større trender i omtalen. Et teoretisk rammeverk, der omtalen sammenfattes i diskurser og ulik bruk av innramming, er anvendt for å kunne si noe om trender i avisomtalen og hvordan de diskuterte Norges rolle, og motsetningene den skapte. Oppgaven vil argumentere for at det også fantes eksempler fra avisdiskuren der Libya-krigen ble gjenstand for kritisk diskusjon. Relevant forskning om norsk sikkerhetspolitikk, selvbilder og medias rolle i formidlingen av krig vil også bli trukket frem for å kunne plassere resultatene i en større historisk kontekst.

In 2011, the norwegian Stoltenberg II government with broad support from parliament, chose to send six F-16 fighter jets to contribute in an international military intervention in Libya. The legal foundation of the intervention was the UNs Security Council Resolution 1973/11, a resolution that authorized all necessary means to protect civilians. Norwegian officials presented the responsibility to protect civilians as the only reason for sending figtherjets. Media plays an important role in how participation in a war is perceived by the public opinion in the country that participates. Existing literature on the Libya-war has emphasized how norwegian media did not fulfill their role as supplier of critical journalism, and that they participated in creating support for the norwegian officials one-sided justification for why Norway should join the Libya-war. This thesis analyzes and discusses how a selection of norwegian newspapers reported on Norway's role in the war in Libya in 2011. The decision created an incompatibility in well established national self-images, and the thesis will also consider how this was discussed in norwegian newspapers. The reports from five different newspapers will be analyzed. Firstly, the analysis consists of a simple quantification and division, that helps understand larger trends in the news reporting. The next step is employing a theoretical framework, where the newspaper reports are synthesized into different discourses and frames. This framework will help clarify how Norway’s role and the opposites it created, was discussed. Relevant research on norwegian defence policy, self-images and the media's role in conveying war, will also be applied in order to place the results from the study in a larger historical context. The thesis will argue that Norwegian newspapers reporting became an social actor in a larger governmental media strategy on how Norway's role was to be presented. At the same time, the thesis will put forward arguments that certain parts of the newspaper discourse points to their existing considerable critical discussion about the Libya-war and conflicting self-images.