Konsentrerte tverrkrefter i bjelkesteg
Abstract
Denne oppgaven har behandlet uavstivede bjelker utsatt for konsentrerte krefter i steg introdusertfra eksempelvis ovenpåliggende bjelker eller momentvirkning i tilknyttede bjelker vedforbindelser. I det forsøket har en overordnet gjennomgang av tidligere litteraturer blitt presentert. Oppgaven ble løst med en parameterstudie ved hjelp av numeriske simuleringer, derkapasitet for konsentrert ble sett på i forhold til ulike variabler. Før parameterstudiet var mulig,måtte FEM-modellen bli validert med resultater fra laboratorieforsøk. Det ble derfor også utførtet laboratorieførsøk til dette formålet.
Kapasitet i bjelkesteg utsatt for konsentrerte tverrkrefter er et tema som har blitt behandlet imange publikasjoner. Gjeldende beregningsregler finnes i regelverket for stålkonstruksjoner i"Eurokode 3, del 1-5: Plater påkjent i plateplanet" under kapittel "6 Kapasitet for tverrkrefter"og "Eurokode 3: del 1-8" under "delkapittel "6.2.6.2 Steg i søyle med tverrtrykk". Førstnevnteer utviklet med utgangspunkt i høye platebærere, mens sistnevnte behandler tilfellet vedknutepunkter med vanlige bjelkedimensjoner. Andre behandlede publikasjoner er Gozzi (2007)og Taras (2017)s forslag til CEN-TC250-SC3.
Trepunktstest med en IPE220-bjelke og strekktest ble utført i laboratoriet for bestemmelse avmaksimal last og materialegenskaper, som senere ble benyttet til å kalibrere den numeriskemodellen av samme bjelke. Avviket mellom maksimal last oppnådd i laboratoriet og numerisksimulering ble til 2, 2%, og den numeriske modellen ble antatt å være god nok for oppgavensformål.
Etter at modellen er blitt kalibrert med eksperimentet ble en parameterstudie utført, der treffsikkerhetenav beregningsmetodenes kapasitet ble vurdert av dets forhold til den maksimalelasten oppnådd i den numeriske simulering, som funksjon av ulike variabler.Ingen av nevnte beregningsmodeller fanget variasjon av lastpåføringslengde på en bra måte.Platestandarden og Gozzi(2017) var bedre egnet til å forutsi kapasiteten når lasten påføresover en relativt bred lengde på bjelkens flens, for eksempel ved en tvers- og ovenpåliggendebjelke. Forbindelsestandarden var bedre til å forutsi kapasiteten for lavere lastpåføringslengder tilsvarende en flenstykkelse, noe som er tilfelle ved en forbindelse. Ved lave lastlengdertilsvarende en flenstykkelse, klarte Taras (2017)s forslag til CEN-TC250-SC3 å forutsi kapasitetenperfekt, men overestimeringen var stor for høye lastlengder.Generelt kunne reduksjonsfaktor for knekking og variasjon i bjelkelengde forbedres i alle beregningsmetoder.Beregningsmodellen i platestandarden gir relativt bra forutsigelse av kapasitetved varierende slankhet, men parameteren m2 får metoden til å overestimere kapasitetenfor enkelte bjelker. Forbindelsestandardens dimensjoneringsregler er den mest konservativeog underestimerer kapasiteten relativt mye. Dette har sammenheng med en for lav reduksjonsfaktorfor knekking. Taras (2017)s forslag som i grunn er samme beregningsmetode angitti forbindelsesstandarden, men uten reduksjonsfaktor, gir en betraktelig bedre kapasitetenn forbindelsestandarden. Mange overestimeringer av kapasitet i Taras (2017) kompenseresmed en grense for når beregningsmetoden kan benyttes. Imidlertid har denne grensen storforbedringspotensiale. Gozzi (2007) som i grunn er samme beregningsmetode angitt i platestandarden,men i fravær av parameteren m2, fanger opp ulike variabler i kapasitetsberegningenomtrent like bra som platestandarden, men reduksjonsfaktoren for knekking er for optimistiskkalibrert og overestimerer mange kapasiteter. Om metodens reduksjonsfaktor for knekkingrekalibreres, kan den potensielt bli mer treffsikker enn platestandarden.Interaksjonsformelen i platestandarden som tar hensyn til momentvirkning har moderateforbedringsmuligheter. Forbindelsestandardens måte å ta hensyn til momentvirkning på harstore forbedringsmuligheter, men det bør kanskje legges mer energi i å forbedre kapasitetsberegningenfør en eventuell forbedring av momentinteraksjon.