Medietillit og åpenhet i journalistikken
Master thesis
Permanent lenke
https://hdl.handle.net/11250/3105663Utgivelsesdato
2023Metadata
Vis full innførselSamlinger
Beskrivelse
Full text not available
Sammendrag
De siste tiårene har tilgangen på informasjon økt, som følge av teknologisk utvikling.Mediene har tradisjonelt sett vært en lukket sfære for omverdenen, og har hatt et insentiv tildette for å verne om egen uavhengighet og frihet til å gjøre jobben sin. Samtidig ligger detmakt i den rekkevidden de har til å nå mange mennesker med det de lager, og makt målegitimeres for at folk skal godta hvordan den forvaltes. Hvordan vil det å vise hvordanopplysninger faktasjekkes og redegjøre for redaksjonelle valg påvirke medietilliten? Denneoppgaven undersøker effekten av journalistisk transparens på evalueringer av nyhetsartikkelog journalistene som har jobbet med saken gjennom et randomisert eksperiment, og tar utgangspunkt i journalistikk som har værtpå trykk i store, norske riksmedier. Nyhetsartikkelen, de som jobbet med den og arbeidet bakartikkelen ble vurdert som dårligere blant de deltakerne som leste den transparente versjonenav artikkelen sammenlignet med de som leste versjonen som ikke var transparent. In recent decades, access to information has increased as a result of technological development.The media has traditionally been a closed sphere to the outside world, and has had an incentive tothis to protect their own independence and freedom to do their job. At the same time, power lies the reach that the media has with what they produce, and power must be legitimized so that people will accept how it is managed. In what way will showing how Information is fact-checked and accounts for editorial choices affect trust in the media? With an experimental design, this thesis examines the effect of journalistic transparency on evaluations of news articles and the journalists who have worked on the case, and the object of study is journalism that has been in print in national Norwegian media outlets. The news article, those who worked on it and the work behind it the article was rated as worse among those participants who read the transparent version of the article compared to those who read the non-transparent version.