Bruk av ultralyd og CT i utredning av nyrestein

Abstract

Problemstilling: Hvilke faktorer ligger til grunn når Non-Contrast Computed Tomography (NCCT) velges fremfor Ultralyd (UL) ved utredning av urolithiasis?

Bakgrunn: Det er beregnet at rundt 10-15% av befolkningen rammes av nyrestein (urolithiasis) i løpet av livet. For å oppdage nyrestein brukes både ultralyd og røntgen i form av CT uten kontrastvæske, såkalt NCCT. NCCT er i dag gullstandard for utredningen.

Hensikt: Hensikten med oppgaven er å belyse faktorer som har innvirkning på hvorfor NCCT er gullstandard i utredningen av urolithiasis, da det er en betraktelig mindre strålevennlig undersøkelse enn ultralyd. Metode: I denne oppgaven er det utført et systematisk litteratursøk for å se nærmere på valg av modalitet i utredningen. Litteratursøket og utvelgelse i henhold til ulike kriterier resulterte i at fem forskningsartikler er analysert. Gjennom tematisk analyse av artiklene er det identifisert to hovedtema; spesifisitet/sensitivitet og ALARA.

Resultat: NCCT er ifølge forskningsartiklene i denne oppgaven en mer sensitiv undersøkelse enn ultralyd ved konkrementer under 5 mm. Pasienten får derfor stor diagnostisk nytte av å gjennomføre undersøkelsen til tross for at stråledosen er relativt høy. Samtidig kan enkelte pasienter ha stor nytte av å bruke ultralyd som primærundersøkelse i utredningen. Ultralyd kan påvise konkrementer over 5 mm, samtidig som pasientene spares for stråledose. Dette er viktig hos unge pasienter, spesielt ved gjentatte dannelser av konkrementer.

Konklusjon: NCCT er i dag gullstandard i utredningen av urolithiasis, men resultatene viser at ultralyd bør vurderes hos unge pasienter med gjentagende konkrementdannelser over 5 mm. Det kan derfor argumenteres for at begge undersøkelsene har sin plass i utredningen av urolithiasis.

Nøkkelord: Urolithiasis, NCCT, Ultralyd, Spesifisitet, Sensitivitet, Stråledose.

Antall ord: 7454

Topic/Research question: What factors are considered when choosing Non-Contrast Computed Tomography (NCCT) over Ultrasound (US) in the evaluation of urolithiasis?

Background: It is estimated that approximately 10-15% of the population will experience kidney stones (urolithiasis) during their lifetime. Both ultrasound and CT scan are used to detect kidney stones. Currently, NCCT is considered the gold standard for diagnostic evaluation.

Purpose: The purpose of this bachelor thesis is to clarify what factors that govern why NCCT is considered the gold standard of evaluation, even though it emits considerably more ionizing radiation than ultrasound.

Method: This thesis presents a systematic literature review of the two modalities in the diagnostic evaluation of urolithiasis. The systematic literature review based on relevant databases and criteria, resulted in the analysis of five research articles. Spesificity/Sensitivity and ALARA are identified as the key findings of the research articles.

Results: According to the articles in this study, NCCT is a more sensitive method than ultrasound for stones smaller than 5 mm. Therefore, the patient could benefit greatly from undergoing the evaluation, despite the relatively high dose of radiation. At the same time, some patients may benefit more from using ultrasound as their primary examination. Ultrasound can detect stones larger than 5 mm, and patients are preserved from radiation. This is especially important in young patients with recurrent stone formation.

Conclusion: NCCT is currently considered the gold standard for the evaluation of urolithiasis. However, the result from this thesis suggests that ultrasound should also be considered for young patients with recurrent stone formations. One could therefore argue that both methods have their distinct roles in the evaluation of urolithiasis, as they each possess advantages and disadvantages.

Keywords: Urolithiasis, NCCT, Ultrasound, Specificity, Sensitivity, Radiation exposure.

Number of words: 7454