Mysteriet ACER

Abstract

I Norge har strøm alltid vært billig sammenlignet med andre land i Europa, det er noe vi har vært stolt over. Få nordmenn har hatt bekymringer for høye strømregninger, som ville kunne gå på bekostning av andre kostnader. Kraftkrevende industri har unngått usikkerhet for hvilke konsekvenser det kan ha for dem. Det siste året har man sett en endring i hele Europa, også Norge. Fra høsten 2021 har det blitt satt rekordhøye strømpriser, det har skapt utfordringer for mange. Folk har begynt å stille spørsmål om årsaken til den store prisøkningen, for eksempel hvorvidt Norges medlemskap i ACER kan være skyld i det. En debatt som ble mye diskutert i 2017/2018, men som i den siste tiden har blitt aktiv igjen.

I denne oppgaven utforsker jeg «Mysteriet ACER». Jeg forsøker å avmystifisere hvordan ulike aktører fortolker ACER. Oppgaven undersøker derfor følgende spørsmål: «hvordan fortolker kraftkrevende industri og relevante energiaktører EUs energibyrå ACER?» Studiens hensikt er å avdekke og få en større innsikt i hvordan byrået oppleves av oppgavens aktører: Hydro nasjonalt, Hydro lokalt, Sentral aktør, NHO, Industri Energi og Ordføreren.

For å besvare problemstillingen har oppgaven tatt utgangspunkt i forventningssosiologi av Borup et al., (2006) og innrammingsteori av Callon (1998), med vekt på hvilke rammer aktørene danner i sin fortolkning av ACER. Oppgavens datagrunnlag baserer seg på kvalitativ forskningsmetode med semi-strukturert intervju.

Oppgaven viser at aktørene har tre ulike hovedrammer for hvordan de fortolker EUs energibyrå ACER: ACER som en politisk innramming av norsk EU/EØS politikk, ACER som mulig gjøring av norsk energipolitikk og til slutt ACER som en forutsigbarhet for industrien. Fortolkningene er mange, sammensatt, og består av flere komplekse kontroverser. Hvordan debatten blir forstått varierer ut fra den enkelte aktørs perspektiv, om andre aktører hadde medvirket, kunne resultatene kanskje ha vært annerledes. Ser man videre i analysen er det utfordrende å stabilisere og komme til enighet om hvordan man skal lukke debatten som pågår i rundt ACER. En debatt som har tatt mange retninger og skapt flere diskusjoner. Diskusjonens mange veier kan bidra til å skape ny informasjon og mer kunnskap. Jeg håper at denne oppgaven kan være et bidrag til det.

Compared to other countries in Europe, Norway has been proud of having low priced electricity. Norwegians never needed to worry about high bills, affecting other expenses. Not even power-intensive industries have worried about how electricity prices would affect them. The recent year we have experienced change in Norway and in Europe. From autumn 2021 there has been record high prices, challenging for many. Questions has been raised about the cause for this price increase, for example if Norway’s membership in ACER could be the reason. This was highly debated in 2017/2018, and now debate is most relevant again.

In this assignment I investigate the “The Mystery of ACER”. I have been eager to research “how power-intensive industry and relevant energy contributors interpretate the EU energy agency ACER?” The means of my study is to unveil and gain a greater insight into how the agency is experienced by the contributors in this assignment: Hydro national, Hydro local, Sentral part, NHO, Industri Energi and “The Mayor”. To answer the assignments main question, I have made use of sociology of expectations of Borup et al., (2006) and framing theory of Callon (1998), emphasizing the framework formed by the contributors in their interpretation of ACER. The data material of the assignment is based on qualitative research method with semi-structed interviews.

The assignment shows that the contributors have three different frameworks for interpretating the EU energy agency ACER: ACER as a political framework for Norwegian EU / EEA policy, ACER as an enabling Norwegian energy policy and finally ACER as a predictability for industry. The interpretations are many, complex, and consist of several complex controversies. The understanding of the debate shifts depending on the views of each contributor. If other contributors had participated, the results might have been different. Looking further into the analysis, it is challenging to stabilize and come to an agreement on how to close the debate that is going on around ACER, a debate that has taken many directions and created more discussions. Many paths of discussion can help to create new information and more knowledge, and I hope this assignment can be a contribution to that.