Læringstendensen i balansen mellom autistiske og psykotiske trekk under høy volatilitet hos den generelle populasjonen

Abstract

Læring under usikkerhet innebærer å predikere uforutsigbare omstendigheter. Mens normale mennesker lærer optimalt under usikkerhet, påstås autisme og schizofreni til avvikende læringstendenser i rammeverket av Bayesiansk prediktiv koding. I tillegg, foreslår nylig forskning en interaksjon mellom trekkene med en normaliserende effekt. For å undersøke læringstendensene til trekkene og eventuell interaksjon under høy volatilitet, brukte vi en ny oppgaveparadigme, kaninoppgaven, med 9 deltagere med subklinisk SSD, 101 deltagere med subklinisk ASD og 9 deltagere med subklinisk ASD og subklinisk SSD, mot 148 friske deltagere som kontroll. Det var forventet at deltagere med subklinisk ASD eller subklinisk SSD hadde liberal læringstendens mot kontroll, mens deltagere med subklinisk ASD og subklinisk SSD var forventet med lik læringstendens som kontroll. Ingen signifikante gruppeforskjeller mellom gruppene mot kontroll var funnet mot kontroll. Kun deltagere med subklinisk ASD viste relativ tilstrekkelig statistisk styrke for faktisk gruppeforskjell, indikerende for lik læringstendens som kontroll. Dette foreslår at avvikende Bayesiansk prediktiv koding ikke er framtredende for subklinisk ASD ved konteksten gitt ved kaninoppgaven. Helhetlig, var alle resultatene inkonsistente med underbyggende teori og evidens.

Learning under uncertainty involves predicting unpredictable circumstances. While normal people learn optimally under uncertainty, autism and schizophrenia are claimed to have deviant learning trends in the framework of Bayesian predictive coding. In addition, recent research suggests an interaction between the traits with a normalizing effect. To examine the learning trends of the traits and possible interaction during high volatility, we used a new task paradigm, the rabbit task, with 9 participants with subclinical SSD, 101 participants with subclinical ASD and 9 participants with subclinical ASD and subclinical SSD, against 148 healthy participants as control. Participants with subclinical ASD or subclinical SSD were expected to have a liberal learning tendency toward control, whereas participants with subclinical ASD and subclinical SSD were expected to have the same learning tendency as control. No significant group differences between the groups against control were found against control. Only participants with subclinical ASD showed relatively sufficient statistical power for actual group difference, indicating equal learning tendency as well as control. This suggests that deviant Bayesian predictive coding is not prominent for subclinical ASD in the context given by the rabbit task. Overall, all results were inconsistent with supporting theory and evidence.