Frå partiorgan til nøytral opposisjonsavis?

Abstract

Denne oppgåva søker å svara på kor vidt aviser si partihistorie og noverande politiske orientering påverkar måten dei dekker politiske skandalar i sitt meiningsberande innhald. Komparativ innhaldsanalyse er nytta til å samanlikna korleis eit utval norske aviser dekker nylege politiske skandalar, med politikarar frå ulike parti.

Studien viser at det er samanheng mellom politisk orientering og dekninga av utvalet av politiske skandalar. Dette på trass av at alle avisene i utvalet fremjar seg som partipolitisk uavhengige.

Politisk orientering fargar det meiningsberande innhaldet ved at dei på ulikt vis anten fjernar skuld frå partia dei sympatiserer med, eller ved at dei tilfører skuld til parti på den andre enden av skalaen. Dette vert gjort gjennom verkemiddel som «framing», trivialisering, nøytralisering og unnskyldningar.

This paper seeks to answer whether a selection of newspapers’ political history and current stated or implicit political orientation has a noticeable effect on their covering of political scandals in their editorial content. The study is a comparative content analysis which covers a selection of Norwegian newspapers and their covering of recent political scandals involving politicians from a broad spectrum of political parties.

The study shows that there is a measurable political bias in the way most of the newspapers cover the selection of political scandals. All the selected newspapers claim to be independent from any political party.

Political orientation colors the editorial content regarding political scandals by either diminishing blame on the political parties they lean towards, or by increasing blame on parties on the other side of the aisle. This is done through framing, trivializing, neutralization or by making excuses on behalf of a group or a party.