When life gives you lemons, and you're out of sugar—an analysis of incumbents' post-recession vote share change in three welfare regime types

Abstract

Siden 1980-tallet har en betydelig del av valgforskningen blitt viet fenomenet økonomisk stemmegivning – forholdet mellom regjeringens evne til å stimulere til økonomisk vekst og endring i hvordan velgerne stemmer fra valg til valg. Valg-funksjoner og Popularitets-funksjoner, gjerne kalt VP-funksjoner, er helt essensielle verktøy på dette forskningsfeltet. Disse funksjonenes tankeøkonomiske beskaffenhet gir, på den ene side, forklaringsmodeller med høy forklaringskraft, og på den annen side, forklaringer med veldig kort levetid. Fenomenet regjeringsslitasje er i denne sammenheng et fremragende avvik fra denne tendensen. Av den grunn blir det ofte betraktet av valgforskere som et konstant fenomen i etablerte liberale demokratier.

I denne oppgaven blir det testet hvor stabilt fenomenet er gjennom å sammenligne valgutfall for sittende regjeringer i valg før og etter finanskrisen i 2008. Med utgangspunkt i hypotesen om at økonomiske sikkerhetsnett påvirker valgatferd og en idealtypisk operasjonalisering av velferdssystemseffekter, eller velferdsregimer, undersøker vi om demokratier fungerer likt under like makroøkonomiske forutsetninger. Dette politisk-økonomiske rammeverket ble testet på tverrnasjonale valgdata fra 44 valg som ble gjennomført før og etter finanskrisen i 22 liberale demokratier. Testene ble utført med lineær regresjonsanalyse i et semi-eksperimentelt design for å måle komparativ endring, og estimatene er blant annet kontrollert for realendring i BNP, endring i arbeidsledighetsraten og klarhet i regjeringens politiske profil (govenment clarity index).

Det ble funnet tre tydelig forskjellige mønstre mellom valgresultatene fra det liberale, konservative og sosialdemokratiske velferdsregimet. Funnene indikerer signifikant regimeavhengig velgeratferd, men de bør de vurderes med skjønn på grunn av metodiske og datamessige mangler.

Since the 1980’s, a considerable share of the research on vote behavior has been concerned with the economic voting phenomenon—the relationship between the government’s ability to stimulate growth in the economy and changes in how the electorate votes from one election to another. Vote-functions and Popularity-functions, commonly known as VP-functions, are essential analytical tools in this part of the field. On the one hand, the parsimonious nature of these equations allows them to produce models with high explanatory power. On the other hand, these models are notoriously short-lived. The phenomenon cost of ruling is a remarkable exception from this tendency. For that reason, it is often considered a constant phenomenon in established liberal democracies by electoral behavior researchers.

In this thesis, the assumed stability of this phenomenon is tested through comparisons of incumbents’ election outcomes in elections before and after the Great Recession. Based on the assumptions of the economic safety net hypothesis and with an ideal-typical operationalization of welfare system outcomes, or welfare regimes, we test if democracies behave similarly under similar macroeconomic circumstances. This political-economic contextual framework was tested on cross-national election data from 44 elections carried out before and after the Great Recession in 22 liberal democracies. The tests were conducted using linear regression analysis and a semi-experimental comparative change design. The estimates are controlled for real GDP growth, unemployment rate change and government clarity, among other variables.

Three distinctly different patterns were found between the liberal, the conservative and the social democratic welfare regime. Though the indings indicate significant regime dependent voter behavior, they should be handled with discretion due to method and data deficiencies.