Evaluering av helsesystemet - Analyse av hvordan europeere vurderer sitt helsesystem: pseudopanel tilnærming

Abstract

Denne masteroppgaven undersøker forholdet mellom støtte til helsesystemet og institusjonelle trekk ved helsesystemet. Det argumenteres her for at helsesystemet, som en viktig velferdsinstitsusjon, skiller seg fra velferdsregimene på flere sentrale punkter, og at støtte til denne institusjonen bør undersøkes for seg selv. Med bakgrunn i teorier om støtte til velferdsstaten, undersøkes det hvordan egeninteresse, politiske ideologi og institusjonelle trekk påvirker evalueringen av helsesystemet. Man forventer at rasjonelle borgere er positiv til velferdstjenester de vil få bruk for. Risikogrupper har dog vist seg å være kravstore grupper, og er ofte mer negative. Det forventes også at de med sterkere egalitære holdninger i større grad støtter velferdstjenester. Europeiske helsesystem varierer med tanke på finansiering, regulering og levering av tjenester. Det forventes at disse trekkene vil svare ulikt til individuelle faktorer. For å empirisk undersøke problemstillingen, benyttes det gjentatte data fra European Social Survey (2002-2016) og en metode for å konstruere paneldata på gruppenivå, kalt pseudo-paneldata. Fremgangsmåten tillater bruk av estimeringsteknikker som måler hvordan endring i de ulike faktorene, påvirker synet på helsesystemet. Generelt er støtte til europeiske helsesystemene preget faktorer utenfor helsevesenets kontroll. Evalueringen av helsesystemet er liten grad påvirket av sosiale forskjeller, med unntak av i Bismarckhelsesystemet, hvor økt inntekt har sammenheng med økt støtte til helsesystemet. Egenvurdert helse er den klart viktigste faktoren, hvor bedre helse er sterkt forbundet med økt støtte til helsesystemet. Ideologiske preferanser er også viktig, spesielt i de nasjonale helsesystemene og Bismarck-helsesystemet. Denne oppgaven viser at helsesystemtypologier til tross for sine svakheter, kan forklare en betydelig del av variasjonen i støtte til helsesystemet. Oppgaven viser også at pseudopanel, i mangel på gode paneldata, er en effektiv og god metode for å forklare sosiale fenomener, og besvare samfunnsvitenskapelige problemstillinger.

This master thesis investigates the relationship between support for the health care system and the institutional characteristics of the system. Health care systems are a vital welfare institution and are distinguished from other issues of the welfare institution in several ways. Due to this, the health care system should be investigated exclusively. Building on theories on relevant theories of welfare politics, this thesis investigates how self-interest, political ideology, and institutional characteristics affect the evaluation of the health care system. There is an expectation that rational citizens are positive to welfare policies which they expect to benefit from. Risk-groups have shown to be a highly demanding group, with a negative approach to the system. One also expects groups with a high degree of egalitarian attitudes favouring generous welfare policies. European health care systems vary, regarding how they are financed, regulated, and services delivered. There is an assumption that different institutional characteristics, will affect the individual factors. To empirically investigate the research question, repeated waves from the European Social Survey (2002- 2016) is applied, to construct a panel on the level of socio-demographic groups, called pseudo panel data. This approach enables the use of estimation techniques that measure how changes in individual factors affect the evaluation of the health care system. In general, the support for European health care systems is characterized by factors outside the control of health care services. Evaluation of the systems is, to a small degree, influenced by social differences, with the exception of the Bismarck-system, where high income is related to higher support for the health care system. Self-rated health is the most crucial factor, where better health is strongly connected to a higher evaluation. Ideological preferences are also important, especially in the National Health Systems and the Bismarck system. The thesis demonstrates that institutional health care systemclassifications, despite their limitations, explain a significant part of the variation in support for the health care system. The thesis also shows that pseudo panel lacking real panel data can work as an effective and good method for explaining social phenomena and answer research questions within the social sciences.