Kvaliteten til AstraZeneca-vaksinen - flere spørsmål enn svar

Abstract

Formålet med studien har vært å vurdere kvaliteten til AstraZeneca-vaksinen ut ifra resultatene og bivirkningene som ble rapportert under de kliniske studiene og bivirkningene som ble rapportert etter at vaksinen har blitt godkjent for administrering. Ved å se på dette vil man kunne forstå vaksineproduksjonen bedre og viktigheten rundt tidsbruket.

Resultatene fra datasøk har vist at AstraZeneca vaksinen har vært preget av stort hastverk. Funn fra ulike forskningskilder viser at resultatene fra de kliniske studiene har nådd de minste krava, med noen alvorlige tilfeller som ikke har blitt forsket rundt og begrunnet godt nok. Likevel har vaksinen blitt godkjent for administrering og dette har resultert i mange komplikasjoner senere. De varslede bivirkningene som produsenten har advart om har vist seg å opptre i mer alvorlig grad enn forventet, i tillegg til at tilfeller med blodpropp har blitt dokumentert. Dette har gitt store konsekvenser, for produsenten, i form av mistillit og skepsis. Det dårlige omdømme AstraZeneca vaksinen fikk, medførte stopp i administrering, men også navneendring av vaksinen fra AstraZeneca til Vaxzevria. Resultatene viser at hastverket i vaksineproduksjonen ikke har gitt de resultatene man trengte for å bekjempe SARS-CoV-2-pandemien, i tillegg til at flere blir mer og mer skeptiske til selve vaksinasjonen og velger å ikke delta i den. Per nå finnes det vaksiner som har gode resultat og blir dermed benyttet under vaksinasjonsprogram over hele verden, selv om AstraZeneca har blitt ekskludert. Datasøket rundt temaet begynte rett etter at vaksinasjonen med AstraZeneca stoppet, derfor er ikke resultatene like grundige som man forventet. For videre forskning anbefales det å gjennomføre samme type datasøk 6 måneder etter at vaksinen har blitt stanset, siden forskningen rundt de bekymringsfulle bivirkningene vil være mer utbredt og vil gi mer forklaringer på den dårlige kvaliteten til vaksinen.

The purpose of this study was to evaluate the quality of AstraZeneca-vaccine based on the results and adverse reactions reported during the clinical trials and adverse reactions reported after the vaccine has been approved for administration. By looking at this, one will be able to better understand vaccine production and the importance of time use.

The results from data searches have shown that the AstraZeneca-vaccine has been affected by great urgency. Findings from various research sources show that the results from the clinical studies have reached the minimum requirements, with some serious cases that have not been researched and justified well enough. Nevertheless, the vaccine has been approved for administration and this has resulted in many complications later. The reported side effects that the manufacturer has warned about have been shown to occur to a more serious degree than expected, in addition to cases of blood clots have been documented. This has had major consequences, for the manufacturer, in the form of mistrust and skepticism. The bad reputation of the AstraZeneca vaccine led to a halt in administration, but also a name change of the vaccine from AstraZeneca to Vaxzevria. The results show that the rush in vaccine production has not yielded the results needed to combat the SARS-CoV-2-pandemic, in addition to which more and more people are becoming more and more skeptical about the vaccination itself and choose not to participate in it. As of now, there are vaccines that have good results and are thus used under vaccination programs all over the world, even though AstraZeneca has been excluded. The data search on the topic began right after the vaccination with AstraZeneca stopped, so the results are not as thorough as expected. For further research, it is recommended to perform the same type of data search 6 months after the vaccine has been stopped, as research into the worrying side effects will be more widespread and will provide more explanations for the poor quality of the vaccine.