Hvordan kan sykehuset Innlandet sikre seg en effektiv og trygg praksis ved bruk av sentrale venekatetre til kontrastinjeksjoner?

2021

Hensikt: Å kartlegge behov for prosedyrer og opplæring i sykehusene i SI, og få oversikt over

hvilke katetre som kan brukes til kontrast og deres spesifikasjoner.

Metode: Det ble brukt kvantitativ metode i form av en spørreundersøkelse for å kartlegge

rutiner på sykehusene i dag og behov for prosedyrer. Utvalget bestod av radiografer som

jobber på CT i SI. Det ble innhentet spesifikasjoner om katetre SI hadde oppgitt at brukes som

ble organisert i tabeller. Det er fem typer sentrale venekateter inkludert i denne oppgaven:

VAP, PICCline, midline, CVK tunnelert og CVK ikke-tunnelert.

Resultater: Spørreundersøkelsen fikk en svarprosent på 23,6%. Nesten alle respondentene

følte behov for prosedyrer og opplæring. VAP var kateteret det var minst usikkerhet rundt,

etterfulgt av PICCline. Behovet var størst for CVK typene.

Konklusjon: Det ses et behov for prosedyrer og opplæring. CVK katetrene er det flest er

usikre på, noe som kan være fordi det bare er én CVK som brukes i SI som er

kontrastkompatibel. Derimot var alle PICCline kontrastkompatible og markert med flow og

psi, noe som kan være årsaken til at det er mindre usikkerhet rundt disse

REVIEW

Research question: How can Sykehuset Innlandet ensure an efficient and safe practice when

using central venous catheters?

Purpose: To map the need for procedures and practice at the hospitals in Sykehuset Innlandet,

and get an overview of which catheters that are contrast compatible and their specifications.

Method: A quantitative method was used in the form of a survey, to map routines in the

hospitals and the need for procedures. The selection consisted of radiographers that work in

CT in SI. Specifications about the catheters that SI use was organised into tables. Five types

of central venous catheters were included in this bachelor: VAP, PICCline, midline, tunneledand non-tunneled CVC.

Results: The survey hade a response rate of 23,6%. Almost all participants felt a need for

procedures and training. VAP was the catheter with the least uncertainty around it, followed

by PICCline. The need was biggest for both CVC types.

Conclusion: A need for procedures and training can be seen. The CVC catheters are what

people are most uncertain about, which could be because only one CVC that SI uses is

contrast compatible. On the other hand, all PICClines were contrast compatible and marked

with flow and psi, which could be the reason there are less uncertainty with these

NTNU