Use of Peripheral Intravenous Cathetersat Dhulikhel Hospital, Nepal

Abstract

Bakgrunn og mål: Perifere intravenøse venekateter (PIVK) er hyppig brukt på verdensbasis og opptil 80% av pasienter innlagt på sykehus har en PIVK inneliggende. PIVKer er assosiert med komplikasjoner for eksempel blodstrømsinfeksjoner (BSI), som kan forhindres ved anvendelse av beste praksis. Det eksisterer lite data om PIVK kvalitet fra lavinntektsland, selv om det har blitt rapportert om høyere mortalitet fra disse komplikasjonene nettopp i lavinntektsland. St. Olavs Hospital, Levanger sykehus og forskningsgruppen AVATAR har utviklet skjemaet PIVC-MiniQ som har vist seg å være et pålitelig verktøy for å undersøke kvalitet på PIVKer og stellet av disse. Målet vårt var å undersøke anvendeligheten og samsvar mellom observatører for dette skjemaet i klinisk praksis i Nepal, undersøke kvaliteten på PIVKer på Dhulikhel Hospital, Nepal, og sammenlikne disse resultatene med en lignende studie i Norge utført av Høvik et al.

Metode: PIVC-MiniQ skjemaet ble brukt til datainnsamling. Skjemaet inneholder informasjon om pasienten, PIVKen og 16 punkter angående kvaliteten på PIVKen, hvor sistnevnte summeres opp til en score fra 0 til 16 poeng som et mål på kvaliteten. Over en 6 ukers periode i Februar og Mars 2020 inkluderte vi pasienter over 18 år med PIVKer på kirurgisk, ortopedisk og gynekologisk/obstretisk avdeling på Dhulikhel Hospital, Nepal. Vi kalkulerte intraklassekorrelasjonskoeffisient (ICC) for norske, nepalesiske ratere og samlet. For de 16 punktene regnet vi ut positiv, negativ og absolutt samsvar mellom raterne, samt Scott’s pi.

Resultat: Vi rekrutterte 390 pasienter med totalt 409 PIVKer. Disse ble observert to ganger av to uavhengige ratere (818 observasjoner totalt). Til sammen deltok 12 forskjellige observatører i studien; tre norske studenter helsefagstudenter og ni sykepleiere/sykepleiestudenter fra Nepal. ICC mellom observatørene var 0.716 for nepalesiske ratere, 0.574 for norske ratere og 0.473 for den alle samlet. Estimert tid per observasjon var 1-2 minutter. Fra de 818 observasjonene fant vi hyppige problemer angående tilkobling og fiksering. Blod i infusjonssettet var det hyppigste funnet, observert 421 (52.6%) ganger. Nest hyppigst var smerte/ømhet ved palpasjon, 355 (43.4%), etterfulgt av fiksering med bare ugjennomsiktig teip, 315 (38.5 %). Gjennomsnittlig sumscore var 2.74, som er høyere enn scoren på 2.04 som Høvik et al. fant.

Konklusjon: PIVC-MiniQ var et anvendelig og pålitelig verktøy for å vurdere kvalitet på PIVKer i Nepal, som i Norge. Dette tyder på at det også er et verdifullt hjelpemiddel i andre land og settinger. Ved å bruke dette skjemaet oppdaget vi forbedringspotensial for kvalitet og stell av PIVKer, noe som fremhever viktigheten av regelmessig evaluering av PIVKer. Vi fant en høyere gjennomsnittlig sumscore i Nepal enn hva Høvik et al. fant i Norge.

Background and aims: Peripheral intravenous catheters (PIVC) are one of the most used medical devices worldwide, found in up to 80% ofhospital admittedpatients. PIVCsare associated withcomplications, such asbloodstream infections(BSI), which can be prevented by use of best practice guidelines. There is a lack of data on PIVC quality from low-and middle-income countries,eventhough there are reportsabout higher mortalityfrom complications like BSIin these countries.St. Olavs Hospital, Levanger Hospital and the AVATAR research groupin Australiahavedeveloped a PIVC-miniQsurvey form, which was found to be a reliable tool for assessing PIVC quality and carein Norway. We aimedto assessthe feasibility and inter-rater agreement for this form in clinical practice in Nepal, to assess PIVC quality in patients at Dhulikhel Hospital, Nepal, and to compare theseresults with a similar study fromHøvik et al. ontwo hospitals inNorway.

Method:We collected data using thePIVC-miniQ. This form containsinformationabout the patients, characteristics regarding the PIVC and 16 items, which are calculated as a PIVC sum score(from 0to 16),regarding the PIVC quality and care.During a six-weekperiodin February and March 2020,we included allpatients 18 yearsor olderwith PIVCs inthesurgical, orthopaedic and gynaecology/obstetric wardsat Dhulikhel Hospital, Nepal. We calculated the intraclasscorrelation coefficient(ICC)for Norwegian and Nepalese raters and overall. For the 16 items we calculated positive, negative and absoluteagreement and Scott’s pi.

Results:We recruited 390 patients with a total of 409 PIVCs, observed twice by independent raters (818 PIVC observations). Twelveratersparticipated, nine Nepalese and three Norwegian. ICC between raters was 0.716 for Nepalese raters,0.574 for Norwegian ratersand 0.473 for the pooled data.Estimated timeperassessment was 1-2 minutes.From818 observations, blood in the IVline, 421(52.6 %)was the most frequentproblem.Next was pain and tenderness on palpation,355 (43.4%),and fixation with opaque tape, 315 (38.5%).The average sum score was2.74, which is higher thanthe score of 2.04 found byHøvik et al.

Conclusion:The PIVC-miniQwasa feasible and reliable tool for assessing PIVC qualityin Nepal, as in Norway, indicating it is a valuablescreeningtool in differentcountriesand settings. By using it we revealedpotential for improving PIVC quality and care, underliningthe importanceofregularPIVC screening. The average sum score in this study was higherthan what was found by Høvik et al.