Er sykepleiernes kunnskap og kompetanse tilstrekkelig god til å frembringe pålitelige resultater ved bruk av Glasgow Coma Scale?

Abstract

Bakgrunn: Det skjer 7500–15.000 hodeskader på grunn av traumer hvert år i Norge. På sykehuset vil pasienten triageres av sykepleieren, og en del av triageringen består av Glasgow Coma Scale (GCS). GCS ble introdusert for 44 år siden av Graham Teasdale og Bryan Jennett, og brukes i dag i over 80 land i verden for å måle bevissthet hos pasienter med blant annet hodeskade. Hensikt: Vi undersøker om sykepleiernes kompetanse er tilstrekkelig god til å frembringe pålitelige resultater ved bruk av GCS. Dette kan bidra til å gjøre sykepleiere rustet til å bruke GCS, og få en forståelse for hva slags kunnskap og kompetanse sykepleiere har behov for ved bruk av GCS. Metode: Litteraturstudien bygger på fag- og forskningsbasert kunnskap. Strukturert søk ble gjort i ProQuest, PubMed, British Nursing Index og ustrukturert søk i Google Scholar. Resultat: Sykepleiere har generell kunnskap om GCS og har middels kompetanse i utførelsen av GCS. Det smertestimuleres på flere forskjellige måter, som kan skade pasienten og mange bruker ikke GCS standardisert. Interrater reliability viser seg å være moderat. Konklusjon: Sykepleiernes kunnskap og kompetanse varierer etter arbeidssted, alder og erfaring. Sykepleiernes kunnskap og kompetanse er god nok til å gjøre GCS til et middels pålitelig verktøy. Sykepleierne har kunnskap og kompetanse nok til å avdekke eventuell bevissthetsendring, men mangel på standardisering gjør at den presise graden av bevissthetsendring ikke er like pålitelig.

Background: There are 7500–15.000 head injuries due to traumas every year in Norway. At the hospital the patient will be triaged by the nurse, and a part of the triage consists of the Glasgow Coma Scale (GCS). GCS was introduced 44 years ago by Graham Teasdale and Bryan Jennett, and it is used in over 80 countries around the world to score a patient’s level of consciousness after suffering a brain injury. Aim: We investigate whether the nurses’ knowledge and competence is good enough to produce reliable results when using GCS. This can help making nurses better equipped when using GCS, and help them understand what they need to know when using it. Method: The literature review is about subject- and research-based knowledge. We did structured searches using ProQuest, PubMed, British Nursing Index, and unstructured searches using Google Scholar. Results: Nurses have a general understanding of the GCS, and a medium amount of competence when it comes to performing GCS. Pain stimulation is used in many different ways, some that can harm the patient, and many do not use GCS in the standardized way. Interrater reliability seem to be moderate. Conclusion: The nurses’ knowledge and competence vary from workplace, age, and experience. The nurses’ knowledge and competence are good enough to make the GCS a medium-reliable tool. The knowledge and competence of the nurses is good enough to notice changes in consciousness, but a lack of standardization results in less reliability when noticing the degree of change in consciousness.