Sammenligning av målrettet biopsi med fusjonering av MR og ultralydveiledning vs. standard systematisk TRUS biopsi ved utredning av prostatacancer.

Abstract

Problemstilling: Hvor effektiv er målrettet biopsi med fusjonering av MR og ultralydveiledning i forhold til standard systematisk TRUS biopsi, ved utredning av prostatacancer? Hensikt: Studien har som hensikt å undersøke om fusjoneringen av MR og ultralyd kan bedre diagnostikken, ved å veilede biopsinålen målrettet mot et mistenkt området på prostatakjertelen. Metode: Det er benyttet en kvalitativ litteraturstudie hvor det analyseres resultater som belyser effekten av biopsi-metodene. Analysen er delt opp i kategorier som sammenligner metodene, målrettet versus konvensjonell, klinisk diagnostisk utbytte og risikoklassifisering. Det er brukt to meta-analyser i studien, samt to oppdaterte vitenskapelige studier. Resultat: Samlet resultat av de inkluderte studiene, viser en total deteksjonsrate på 42 % ved bruk av TRUS biopsi og en deteksjonsrate på 45% ved bruk av MR/UL veiledet biopsi. Fusjonsbiopsi har et betydelig høyere utbytte ved deteksjon av klinisk signifikante tumorer i forhold til TRUS. Konklusjon: Det foreligger ingen store forskjeller mellom metodene ved deteksjonsrate av all prostatacancer. Når det kommer til deteksjon av klinisk signifikante kreftceller, er målrettet metode mer sensitiv. Menn med klinisk mistanke og høy-risiko for prostatacancer etter MR undersøkelse, bør utredes med MR/UL veiledet biopsi.

Research question: How efficient is targeted MRI with ultrasound fusion guided prostate biopsy compared to systematic TRUS biopsy, for the detection of prostate cancer? Purpose: An investigation of fusion guided biopsy with MRI and ultrasound to improve prostate cancer diagnostics, by guiding the biopsy needle to a suspicion region of the prostate gland. Method: A qualitative literature study has been used to analyze results that illustrate the effect of the biopsy methods. The analysis is divided into categories that compare the two methods, targeted versus conventional, clinical diagnostic yield and risk classification. Two meta-analyzes have been used in the study, as well as two updated clinical trials. Results: The overall result of the included studies shows a 42% overall detection rate using TRUS biopsy and a detection rate of 45% using MR/US guided biopsy. Fusion biopsy has a significantly higher accuracy of detection clinically significant cancers compared to TRUS. Conclusion: There is no major differences between TRUS biopsy and fusion guided biopsy in the overall prostate cancer detection rates. Fusion guided biopsy is more sensitive, when it comes to detection of clinically significant cancer. Men with clinical suspicion and high-risk prostate cancer shown on MRI scans, should be diagnose with MR/US targeted biopsy.