Anestesipersonells opplevelser med MetaVision - en tverrsnittstudie

Abstract

Bakgrunn: Dokumentasjon er en viktig oppgave for anestesipersonell. De fleste sykehus i Norge anvender nå elektroniske kurver for å dokumentere anestesiforløpet. Hensikten med implementering av elektroniske dokumentasjonssystem og klinisk beslutningsstøtte var å forbedre pasientsikkerhet og gi en mer pålitelig dokumentasjon. Det elektroniske verktøyet er en type klinisk beslutningsstøtte som skal hjelpe helsepersonell i klinisk beslutningstaking, gi pasientspesifikke vurderinger og anbefalinger. Det er tidligere forsket på elektroniske dokumentasjonssystem i anestesi. Det settes søkelys på selve bruken av det digitale verktøyet samt forhold knyttet til funksjon. Implementering av elektronisk dokumentasjonssystem innen anestesi kan medføre en endring i utøvelsen av selve faget. Forskning viser at innovasjoner påvirkes av både fremmende og hemmende faktorer og kan samtidig være tidkrevende. Økt kunnskap om hvordan elektroniske dokumentasjonssystem og klinisk beslutningsstøtte påvirker anestesipersonells arbeid og samspill med andre i teamet, vil kunne bidra til utvikling av et brukervennlig system som videre kan øke pasientsikkerheten. Funnene i oppgaven vil bidra til å synliggjøre områder hvor brukervennligheten kan påvirke pasientsikkerheten, samt fordeler og utfordringer med digitale løsninger generelt og MetaVision spesielt. Formålet med denne studien var å kartlegge anestesipersonells opplevelser med MetaVision som elektronisk dokumentasjonssystem, systemets beslutningsstøttefunksjoner og påvirkning på pasientsikkerhet. Forskningsspørsmål: Hvordan opplever anestesisykepleiere og anestesileger MetaVisions brukervennlighet og påvirkning på pasientsikkerhet peroperativt - er det forskjeller mellom yrkesgruppene? Metode: Studien har et deskriptivt tverrsnittsdesign, hvor det er brukt spørreskjema. Spørreskjemaet ble sendt til sykehus i Helse Sør-Øst som har implementert MetaVision. 997 anestesipersonell mottok spørreskjemaet, hvorav n=183 har respondert (18%) og er inkludert i studien. Av disse var n=111 anestesisykepleiere og n=72 anestesileger. Tidspunkt for datainnsamling var mellom mai 2024 og juli 2024. Data ble analysert i SPSS. Resultat: Resultatene viser at anestesipersonell generelt sett var enige i påstandene som omhandler pasientsikkerhet. 67% av anestesipersonell opplever at MV bidrar til økt pasientsikkerhet. Samlet sett var anestesipersonell også enige i påstandene som omhandler brukervennlighet. 75% av respondentene har svart at de opplevde MV som brukervennlig. Det ble avdekket enkelte forskjeller mellom yrkesgruppene. Blant annet at anestesisykepleiere dokumenterer medikamenter/utstyr og lignende på vegne av andre i MV (52%), mens 43% av anestesileger svarte at de sjelden/aldri gjør det (p<0.001). 62% av sykepleierne var enige i at MV frigir tid til andre oppgaver, mens 50% av legene var uenig. Konklusjon: Funnene i denne studien støttes stort sett av eksisterende forskning og litteratur, og samsvarer med egne erfaringer. Resultatet vil kunne være viktig kunnskap når nye rutiner og retningslinjer for dokumentasjon skal utarbeides. Det kan være hensiktsmessig å inkludere anestesipersonell som jobber i klinikk i utvikling av elektroniske systemer. Funnene i denne studien vil kunne ha overføringsverdi til tilsvarende situasjoner hvor helsepersonell ivaretar pasienter i samspill med digitale dokumentasjonssystem.

Background: Documentation is an important task for anesthesia personnel. Most hospitals in Norway use electronic charts to document the anesthesia process. The purpose of implementing electronic documentation systems and clinical decision support was to improve patient safety and provide more reliable documentation. The electronic tool is a type of clinical decision support designed to assist healthcare professionals in clinical decision-making, offering patient-specific assessments and recommendations. There has previously been conducted research on electronic documentation systems in anesthesia. The focus has been on the use of the digital tool itself and issues related to its function. Implementing an electronic documentation system in anesthesia can lead to changes in the practice of the profession. Research shows that innovations are influenced by both facilitating and inhibiting factors and may be time-consuming. Enhanced knowledge of how electronic documentation systems and clinical decision support influence the work of anesthesia personnel and their interaction with other team members could contribute to the development of a user-friendly system, which also may improve patient safety. The findings of this study will highlight areas where usability can impact patient safety, as well as the advantages and challenges of digital solutions in general and MetaVision in particular. The aim of this study was to explore anesthesia personnel’s experiences with MetaVision as an electronic documentation system, including its decision support functionalities and its implications for patient safety. Research Question: How do nurse anesthetists and anesthesiologists perceive the usability of MetaVision and its impact on patient safety intraoperatively - are there differences between the professional groups? Method: The study has a descriptive cross-sectional design using a questionnaire. The questionnaire was sent to hospitals in the South-Eastern Norway Regional Health Authority that have implemented MetaVision. A total of 997 anesthesia personnel received the questionnaire, of which n=183 responded (18%) and were included in the study. Of these, n=111 were nurse anesthetists, and n=72 were anesthesiologists. Data collection took place between May 2024 and July 2024. The data were analyzed in SPSS. Results: The results indicate that anesthesia personnel in general agreed with statements concerning patient safety. 67% of the anesthesia personnel felt that MV contributed to increased patient safety. Overall, anesthesia personnel also agreed with statements related to usability, with 75% of respondents indicating that they found MV to be user-friendly. Certain differences between the professional groups were identified. For instance, 52% of nurse anesthetists reported documenting medications/equipment and similar items on behalf of others in MV, whereas 43% of anesthesiologists stated they rarely/never do this (p<0.001). 62% of the nurses agreed that MV frees up time for other tasks, while 50% of the physicians disagreed. Conclusion: The findings of this study are largely supported by existing research and literature and are consistent with personal experiences. The results could be important knowledge when developing new routines and guidelines for documentation. It may be beneficial to involve clinical anesthesia personnel in the development of electronic systems. The findings of this study may be transferable to similar situations were healthcare professionals care for patients in conjunction with digital documentation systems.