Brannsikkerhet i sykehus Brannteknisk prosjektering av sykehusbygg uten brannseksjoneringsvegg

Abstract

Sykehus er et av samfunnskritisk infrastruktur. Driftsstans eller nedstenging av slike infrastrukturer kan ha fatale konsekvenser for storsamfunnet. Siden evakuering av et sykehus er svært utfordrende, vil et branntilfelle kunne truer sykehusdriften. Dette fordi pasientene ikke er i stand til å bringe seg selv til sikkert sted. Assistert evakuering av sengeliggende pasienter er både tid- og ressurskrevende. For å ivareta sikkerheten til disse sårbare pasientene, stiller byggteknisk forskrift spesielt strenge krav til sykehusbygg. Et av kravene er brannseksjonering med brannkrav REIM 120. Seksjoneringsveggen skal dele sykehuset vertikalt i minst to seksjoner. Noen av funksjonene til denne konstruksjonsdelen er å redusere brannspredningen, muliggjøre horisontal evakuering og hjelpe innsatsstyrken med å kontrollere brannen raskt. Videre krever forskriften at byggverk i brannklasse 4, brannklassen sykehusbygg tilhører, skal brannteknisk prosjekteres analytisk. Dette har resultert i at flere alternative løsninger har blitt introdusert. Et av eksemplene er erstatning av forskriftens seksjoneringsvegger med hovedbrannskiller med EI 60. I tillegg har ikke sykehusbranner i Norge utviklet seg til fullstendig brannforløp som har blitt begrenset av brannseksjoneringsveggen. Likeledes innlegges dagens pasienter når de blir svært syke. For å tilfredsstille de helsemessige nødvendighetene som pasientenes helse krever, er det nødvendig med tilstrekkelig personell. Derfor vil det være høy bemanningstetthet på et sykehus. Kan denne bemanningstettheten bistå med å fjerne eller redusere seksjoneringskravet? Er forskriftens seksjoneringsvegg overbeskyttende tiltak etter dagens krav? Kan samme eller bedre brannsikkerhet oppnås med andre sikringstiltak, som aktive og organisatoriske tiltak? Hvilke sikkerhetsmomenter vil berøres av fjerning av denne veggen og hvordan kan denne sikkerhetsreduksjonen kompenseres? Denne masteroppgaven etterstreber å belyse og svare på disse spørsmålene.

Hospitals are among the most critical infrastructures in a society . Downtime of such infrastructures can have fatal consequences for the society as a whole. Fire poses a threat to hospital operations as evacuation of a hospital can be very challenging. This is due to the fact that patients are not able to transport themselves to a safe location, and assisted evacuation of bedridden patients is both time-consuming and resource intensive. Fortunately, Norwegian building regulations set particularly strict requirements for hospital buildings in order to ensure the safety of these vulnerable patients. Fire sectioning with fire requirement REIM 120 is one of the requirements mandated by the regulations. The purpose of this requirement is to reduce the spread of fire, enable horizontal evacuation and assist the task force in controlling the fire as quickly as possible. Furthermore, the regulations require that buildings in fire class 4, the fire class to which hospital buildings belong, must be designed analytically in terms of fire safety. This has led to the introduction of several alternative solutions. A good example is the replacement of the regulations’ REIM 120 sectioning walls with main fire barriers with EI 60. In addition, hospital fires in Norway have not developed into a fullydeveloped-fire that has been limited by the fire sectioning wall. Similarly, current patients are admitted when they become very ill. In order to satisfy the health necessities required by patients' health in a hospital, there will therefore be a high level of staffing density. Would this staffing density be able to assist in removing or reducing the need for sectioning requirement? Based on the current requirements, would the sectioning wall ordinance be an adequate measure? Are other safety measures, such as active and organizational measures, capable of achieving the same or better levels of fire safety? In what ways will the removal of this wall affect safety, and how can this safety reduction be compensated for? In this master's thesis, I attempt to answer these questions.