Mistilliten i diskusjon -- om scenenekt på universitetsplattformer

Abstract

Scenenekt er et omdiskutert tema i dagens debatt om ytringsfrihet. Scenenekt er å nekte individer å presentere sine synspunkt på spesifikke offentlige arenaer. Det er også en måte å unngå at sårbare grupper utsettes for mer hat enn de allerede gjør i sin hverdag. Problemet med scenenekt oppstår når det brukes i sammenhenger hvor det ikke kun er skade man unngår, men også problematikk. Noen mener dette er et brudd på den akademiske friheten, mens andre mener at det ikke er et brudd på noen prinsipper da det ikke er en rett å få en scene. I denne oppgaven diskuteres det hvor scenenektsgrensen bør gå dersom man tar til høyde for Mill sin insitering på ytringsfriheten og Waldron sitt begrep for skade. Det vil argumenteres for at selv i akademisk sammenheng, når alle kvalitetskrav er bestått, så burde risikoen for skade være grunnen for å nekte et synspunkt en akademisk scene. Det er blant annet grunnet i hvor viktig diskusjon er for det demokratiske samfunnet.

No-platforming is a controversial topic in today's debate on freedom of expression. No-platforming is to refuse individuals to present their views in specific public arenas. It is also a way to prevent vulnerable groups from being exposed to more hatred than they already do in their daily lives. The problem of no-platforming arises when it is used in contexts where not only harm that is avoided, but also controversy and conflict. Some believe this is a violation of academic freedom, while others believe that it is not a violation of any right, as it is not a right to present your views at a specific stage. In this thesis, it is discussed where the no-platforming-limit should go if one considers Mill's insistence on freedom of expression and Waldron's concept of harm. It will be argued that even in an academic context, when all quality requirements have been met, the risk of harm should be the reason for denying a point of view an academic scene. This is partly due to the importance of discussion for the democratic society.