Fleksibilitet - For hvem? En casestudie om muligheten for organisasjonsmessig fleksibilitet i en norsk leverandørvirksomhet til offshorenæringen

Abstract

Leverandørindustrien til offshorenæringen er i en omstilling som følge av et presset og turbulent marked. Dette har gjort det nødvendig for aktørene i denne industrien å ekspandere til andre næringer som fornybar energi. For å utvide prosjektporteføljen mot disse nye og mer bærekraftige markedene må organisasjonene settes opp på en måte som muliggjør fleksibiliteten som er nødvendig for å kunne påta seg prosjekter innenfor ulike markeder, og følgelig prosjekter med ulik størrelse, regelverk, kunder og kompetansekrav. En måte å oppnå slik organisasjonsmessig fleksibilitet på er gjennom sosioteknisk organisasjonsdesign, hvilket operasjonaliseres gjennom selvstyre og myndiggjøring av ansatte. Designperspektivet gjør organisasjoner mer robuste overfor endringer ved å gi de nærmest produksjonen den fleksibiliteten de trenger for å best kunne møte endringer.

Likevel vil muligheten for et slikt fleksibelt organisasjonsdesign kunne påvirkes av at bransjen opererer i et marked med høye forventninger til kvalitet og sikkerhet. Dette ettersom det medfører strenge krav til de interne prosessene og leveransene, noe som er med på å begrense friheten operatørene har i gjennomføringen av arbeidsoppgavene sine. På bakgrunn av dette tar denne oppgaven for seg betydningen av å skape en fleksibel organisasjon i en industri preget av strenge krav til kvalitet og HMS. Oppgaven tar utgangspunkt i et sosioteknisk designperspektiv og bygger på en kvalitativ casestudie av Aker Solutions sitt verft på Stord. Gjennom å belyse hvordan operatørene opplever behovet for selvstyre betrakter vi hva som påvirker muligheten for, og hvorvidt det er hensiktsmessig, å designe en organisasjon med høy grad av selvstyre innenfor et slikt system.

Studien identifiserer seks aspekt ved bedriften som påvirker hvordan operatørene opplever behovet for selvstyre, hvilket alle har tilknytning til sosioteknisk design. Det første er at de mange spesialtilpassede delene og kompleksiteten i sluttproduktene nødvendiggjør høy grad av spesifisering. Dette gir operatørene lite beslutningsmyndighet, altså liten grad av selvstyre. Det samme gjelder de strenge kravene til kvalitet og sikkerhet, hvilke også påvirker hvem som bør håndtere eventuelle avvik i produksjonen. Ettersom disse kravene videre nødvendiggjør fagspesifikk erfaring og sertifikater, reduserer de også muligheten for å ha fleksible ansatte som mestrer flere funksjoner, noe som er en av forutsetningene for selvstyre. Operatørenes tilgang til informasjon trenger nødvendigvis heller ikke å være større enn den er i dag ettersom de jobber med en mindre del av produksjonen og dermed har noe mer rutinemessige oppgaver. Videre synes formannen å være sentral for flyten på verftet, hvilket igjen kan redusere operatørenes opplevelse av selvstyre som hensiktsmessig. Til slutt kan det at operatørene ikke nødvendigvis opplever at økt selvstyre gir bedre flyt påvirke hvorvidt et slikt organisasjonsdesign anses som meningsfylt. På bakgrunn av alt dette fremstår det som at operatørene ikke opplever et særlig behov for selvstyre og fleksibilitet på sitt organisatoriske nivå. Det kan derfor stilles spørsmål ved hvilken grad av selvstyre blant operative ansatte som egentlig er hensiktsmessig, både for bedriften og bransjen generelt. Våre funn viser derfor at det kan være andre steder enn på operativt nivå at fleksibiliteten må ligge for at leverandørindustrien til offshorenæringen skal sikre sin konkurranseevne og takle endringer i et stadig skiftende marked.

In recent years, the offshore supply industry has been undergoing a transition due to a challenging and turbulent market. This has made it necessary for the actors in the industry to enter new and more sustainable markets, such as renewable energy. In order to do so, the organizations must be designed in a way that provides the flexibility needed to handle projects that differ in size, regulations, and skill requirements. One way of achieving such organizational flexibility is through socio-technical systems design, which is operationalized through autonomy on the operational level. This is intended to make organizations more capable of handling change by providing those closest to the production the flexibility necessary for adjustments.

However, the possibility of using such an organizational design to strengthen competitive advantage can be influenced by requirements concerning quality and security. These requirements result in strict criterions for the internal processes and delivered products, which in turn can limit the freedom of choice the operators have in the execution of their tasks. Consequently, this paper studies the possibility of designing a flexible organization in an industry characterized by strict quality and HSSE standards. By carrying out a qualitative case study of Aker Solutions’ shipyard at Stord, the operators’ perception of autonomy and flexibility is analyzed through a sociotechnical perspective. By doing so we investigate the possibility and whether it is suitable to design organizations with autonomy on the operational level in such an industry.

The study identifies six aspects, all related to sociotechnical design, which influence how the operators perceive the need for autonomy on the operational level. First, the tailor-made parts and complexity of the end products necessitates detailed specification. This reduces the operators’ decision-making power, which in turn limits autonomy. The strict quality and security requirements have the same impact. As these result in a need for technical expertise and certificates, they also reduce the possibility of multifunctional employees, which is a prerequisite for autonomy. Moreover, the foreman is found to be important for operational efficiency, which can reduce how the operators perceive the need for autonomy. Lastly, the operators can experience self-management as less meaningful, as they might not consider autonomy on their organizational level to increase efficiency. In conclusion, the operators seem to perceive increased autonomy and flexibility on the operational level as rather impractical. This makes it questionable to what extent operational autonomy is suitable, both for Aker Stord and the offshore supply industry in general. Our findings therefore indicate that the industry actors might need to assess flexibility at other organizational levels if they are to sustain their competitive advantage and cope with changes in the continuously shifting market.