Akselerasjonen går vel inn mot sentrum, ikke sant?
Abstract
SammendragFor å kunne gå opp til eksamen eller annen avsluttende vurdering i emner innen høyereutdanning må studentene ofte gjennomføre og få godkjent en viss andel obligatoriskearbeidskrav i løpet av et semester. Utfordringen med disse arbeidskravene, slik de ofte erstrukturert, er at studentene mottar få kvalitative tilbakemeldinger på arbeidet sitt, dersomman ser bort fra den indirekte tilbakemeldingen som tilbys i form av løsningsforslag.Studentundersøkelser og stortingsmelding viser at både studenter og Kunnskapsdepartementetønsker en endring i praktisering av vurdering i høyere utdanning og spesielt øke bruken avtilbakemeldinger og inkludere mer aktive undervisningsformer.Denne studien er en kvalitativ kasusstudie, og undersøker hva som karakteriserergruppediskusjoner som del av arbeidskrav i et fysikkemne i høyere utdanning.Arbeidskravene består av en del der studentene løser oppgaver individuelt før de diskuterer desamme oppgavene i grupper. Studentenes gruppediskusjoner ble analysert ut ifra trekategorier for samtale, og ved å se på arbeidskravene opp mot hverandre, er intensjonen åundersøke hvordan samtalene utvikler seg ved å sammenlikne karaktertrekk ved samtalene frade fire arbeidskravene. Fysisk tilstedeværelse under arbeidskravene, individuelle intervjuer avet utvalg studenter, uformelle samtaler med faglærer, samt skriftlig materiale fraarbeidskravene utgjør supplerende data og bidrar til å nyansere funnene i analysen avstudentenes gruppediskusjoner.Formålet med arbeidskravets utforming er å fjerne den ytre motivasjonen individuell skriftliginnlevering kan skape og baserer seg på at studentene gjør en innsats gjennom deltakelse igruppediskusjonene av oppgavene. Gruppediskusjonene skal gi rom for at studentene kan giog motta tilbakemeldinger og på den måten reflektere over sin egen læring.Resultatene viser en utvikling av studentenes samtaler gjennom semesteret. Det viktigstefunnet anses å være at en relativt større andel av studentsamtalene i det siste arbeidskravet kanbeskrives som utforskende, sammenliknet med det første arbeidskravet. I tillegg blirsamtalene mer utpreget utforskende. Denne utviklingen kan knyttes til sterkere relasjonerblant studentene i klassen, større kjennskap til formen på arbeidskravet og mer kunnskap ifaget. AbstractTo be allowed to take exams or similar final assessments in courses in higher education thestudents often need to complete a set of mandatory coursework during the semester. Thechallenge with the coursework, in the way they are structured, is that students receive littlequalitative feedback on their work, if you ignore the indirect feedback as is offered in theproposed solution. Student surveys and white papers show that both students and the ministryof education wants a change in the practice of assessment in higher education and especiallyincrease the use of feedback and include more active teaching methods.This study is a qualitative case study, and research about what characterizes group discussionsas a part of coursework in a physics subject in higher education. The coursework consists of apart where the students solve tasks individually before they discuss the same tasks in groups.The student’s discussions were analyzed based on three categories of talk, and by comparingthe different coursework’s, the intention is to research how the conversation develops bycomparing characteristics from the four coursework’s. Physical presence during thecoursework’s, individual interviews with a few students, informal conversations with theteacher, and written material from the coursework make up supplementary data andcontributes to nuance the findings from the analysis of the student’s discussions.The purpose with the design of the coursework is to remove the external motivation thatindividual written submissions can create and is based on the student’s efforts throughparticipation in the group discussions of the tasks. The group discussion is supposed to givethe students opportunity to give and receive feedback, and in that way reflection over theirown learning.The results show a development of the student’s conversations during the semester. The mostimportant finding is considered to be that a relatively larger proportion of the student’sconversations in the last coursework of the semester can be described as exploratory,compared to the first course work. In addition, the conversations become more distinctiveexploratory. This development can be linked to stronger relationships among the students inthe class, greater knowledge to the structure of the coursework and more knowledge in thesubject.