Bruteknologi i Bygg

Abstract

Innledning: I denne oppgaven skal vi sammenlikne to bærekonstruksjoner som skal bære et spenn på 24 meter mellom to seksjoner i et bygg som skal bestå av leiligheter. Spennet består av tre plan hvor underkanten av plan 1 ligger 5 meter over bakkeplan. På grunn av lasteramper på bakkeplan er det ikke anbefalt å bruke søyler som bæring. Referanseløsningen som foreslått av Norconsult er et fagverk av stål. Vi skal sammenligne denne med en buekonstruksjon av limtre med strekkstag med hensyn på konstruksjonens effektivitet, miljø, estetikk, vedlikehold og økonomi. Metode: Oppgaven har dreid seg om å søke opp litteraturstudie for sammenligning av økonomi, miljø og estetikk. De konstruktive sammenligningene for fagverks- og buekonstruksjonen ble gjort med dataprogrammer, mens håndberegninger har blitt brukt for kontroller av forbindelser i buekonstruksjonen. Resultat: I denne delen av oppgaven kommer resultatene fra litteratursanalysen frem i form av tekst og tabeller som beskriver konstruksjonenes materialmengder og virkning på miljøet, et grovt kostnadsoverslag for materialer og de estetiske forhold som de to konstruksjonene representerer. Disse resultatene stammer fra litteraturanalyse og personlig kommunikasjon. Dimensjoneringsresultatene kommer frem i form av figurer og tall som viser hvordan konstruksjonene tåler belastnings type og størrelse. Drøfting: Her ser vi på resultatene med et kritisk blikk for å avgjøre hvilken bærekonstruksjon som er mest hensiktsmessig i forhold til de kriteriene som er satt. Konklusjon: Det viser seg at den beste løsningen ender opp med å være fagverkskonstruksjonen i alle tilfeller med unntak av miljøaspektet.

Introduction: In this study we will compare two support structures that will carry a span with a length of 24 meters between two sections of a building. The span has 3 levels consisting of apartments, with the bottom of the first level being 5 meters above ground level. Because of loading areas on the ground level the use of columns is not recommended. The reference solution that is proposed by Norconsult is a support structure made of trusses. The reference solution will be compared with a arch-construction of our design made by glue-laminated wood. They will be compared with the purpose of construction efficiency, environment, aesthetics, maintenance and economy. Method: The method we have used in this study to answer our problem is to search for literature which we could use to compare environment, aesthetics, maintenance and economics in regards of the two support structures. The efficiency of the support structures was compared with the use of computer programs, while written calculations has been used to calculate the joints and connections in the glue-laminated solution. Results: In this part of the study the results from the literature and calculations is displayed as text, tables and figures which describes the amount of materials, environment effects, cost of materials and opinions regarding the aesthetics of the two constructions. Personal communications were also used to provide results for the study. The calculation results are displayed in forms of figures and numbers that show how the support structures handle the load type and size. Discussion: The results are in this part of the study evaluated and discussed among the participants to decide which support structure is the best choice in regards of the criteria of the problem. Conclusion: It turns out that the best solution is the support structure made out of trusses in all occasions except for the environmental aspect.